当女人越来越想被宠，男人却竟然在女性化！

现代女性力大无穷，站出来，发起雌威，吼一声，还真管用，正是要面子有面子，要人情有人情，出钱出力，在所不计。不比以前，孤儿寡妇只会搂作一团哭泣，任人欺诈。

女人将统治世界。当然，用的是男人的方式。

这是一本被欧美文化界高度推崇的著作，作者对两性互动的敏锐观察、幽默且犀利的文笔，让当代两性之间所面临的各种现实与无奈展现无遗，让人在爆笑中难掩感慨！

现代女子通常只得两条路走：一是嫁夫生子，终身扮龟；要不闯荡江湖，拼个死活。虽然很多女人想要走第一条路：什么也不做，扮成时尚淑女，当听话又默默无闻的全职太太。她们梦想着被拯救，被宠爱，被呵护，逛街购物，躲在兰闺里绣一辈子的花。而现实中男人的不断弱化，却逼使她们不得已走上了第二条路。莫琳·多德说，过去我们只听过“要抓住男人就要先抓住他的胃”，但是如今我们必须“重视男人想些什么、想做些什么、或至少他喜欢做什么……现在男人连小小的脾气和欲望都应该被当一回事，甚至被倾听”。假如继续这样下去，她提出一个有趣的观察：千百年来男性争强斗狠的行为，已经让Y染色体奄奄一息。遗传学家说，男人如今是两性较弱的一方，而且可能很快就完全消失。到了那个时候，我们还要男人干嘛？

前言

1 如何在百货公司的狐皮专柜设下猎男的天罗地网

2 为什么潘多拉的盒子不是温柔的陷阱

3 不让女人穿长裤

4 为什么雄赳赳的Y染色体会退化，而x会胜出

5 性感小猫、求欢电话、路边野花和恐龙妹

6 不带女伴又扮装

7 皱纹哪里来

8 我的娃娃谷多么翠绿

新泽西州立大学的人类学家海伦·费希尔博士也同意朱丽与我妈妈的说法：“外婆告诫我们女生要矜持是有道理的。恋爱游戏的重点就是加深印象掳获对方。这和诚实没有关系。男人和女人都一样，当他们在求偶的时候，都靠欺骗来赢得竞赛。新奇、刺激和危险都能提高脑内的多巴胺，而且两性都会虚张声势。”

她还说，女人可能会穿魔术胸罩、染头发、化妆，或者花好几个小时找一件让臀部看起来苗条一点的洋装，而男人可能会开好车，或者穿上昂贵的西装，以便让自己看起来像个大款。

朱丽的妈妈传给她的“波斯曼家定律”比《恋爱必胜守则》还要浑然天成。后者只不过建议大家把丈夫当成必须讨好的“顾客或主顾”。(《恋爱必胜守则》这本书在2004年突然落伍了，因为两位作者之一艾伦·费恩尴尬地而临婚姻破裂。她把离婚归咎于牙医补坏了她的“大牙”，导致她下巴疼痛。)

“波斯曼家定律”比较接近荣格的心理学，而不完全只是莎莎·嘉宝的人生哲学，其所直指的人类原型仪式也和后来娜塔丽·安吉尔在《绝妙好女子：私密的身体地理学》(Woman：An Intimate Geography)这本书中对于交配的神秘描述互相呼应。

安吉尔写道：“这是原始人时代就知道的旧闻。性是危险的。向来都是如此，对每一种从事性交的动物来说都一样。求偶与交配的动物总会暴露行踪，比乖乖待在洞穴里睡觉的同类更容易被掠食者捕食。动物不仅经常在空旷的地方交配，注意力也完全放在过程的细节上，因此经常疏忽了伺机而动的血盆大口，或者猛禽的双翼挥动。冲动靠运气，而性交靠的正是冲动。这点我们切不可忘记。我们可别害怕过度操劳、亲密感或者三甲胺，以至于忘记性饥渴复杂的冲动能量。”

朱丽也同意一切都是冲动。“在我看来，约会是两个慧黠、迷人、聪明的人之间的来回过招，而且这一来一往必须快速、敏捷、有趣。”她颇具哲学意味地说，“这和谁阳刚谁阴柔没有关系，而在于两人绕着树木互相追逐的吸力和引力。女人并不是守株待兔。求偶仪式就是表现出自己最好的一面，最风趣、最迷人、最聪明的一面，而且必须绷紧全身的神经。”

她认为，对女人来说，就是要身处刚刚好让对方伸手无法触及的地方，但是也要知道什么时候该迅速撤退，让对方再度捉摸不透。

“你会比较欣赏差一点点就能到手的东西，因为那才有魅力，也有神秘感。”她说。(这就像作家王尔德第一次品尝冰激凌，据说他脱口而出：“可惜吃冰激凌不算犯罪。”)

女星芭芭拉·斯坦威克在1941年普雷斯顿·斯特奇斯导演的经典喜剧《淑女夏娃》中，与亨利·方达也有这种类似“欲拒还迎”的伎俩。“你真要命，可以让男人坠入深渊，然后又让他飘飘欲仙。”被迷倒的方达说。

我认识的很多男人都说，他们想娶“导航员”类型的女人，让他们不会摔落到万劫不复的深渊。既然女人在爱情关系中扮演导航的角色，证明她们的驾驶技巧应该不赖。

朱丽宣称，她对付男人的方法最能淘汰掉太自恋或者太混蛋的男人。她的论点是，如果追你的男人不愿意花时间玩一场恋爱游戏，可见他们并不投入，不愿长期保持理想追求者的形象。(根据伦敦大学院2005年的一项研究，男人也有一套筛选太自恋或太拜金女友的方法。研究人员套用一个数学公式，宣称赠送昂贵礼物给女性有其进化学上的逻辑，因为这代表真心诚意。但是，他们觉得男人最好还是把钱投资在晚餐桌上而非钻石上，这样一旦被拒绝的话才不会造成成本的负担。)

如果你没耐心按照“波斯曼家的定律”行事，不妨给你的男伴来个《堂·吉诃德》的作者塞万提斯的测验，我的女友丹娜·卡尔佛就是这样做的：“我乱编一本书的名字，说这是塞万提斯的著作，然后大大赞赏这本瞎扯出来的书，接着观察男伴的反应。如果他坦白说自己从来没听过这本书，那他就通过了塞万提斯测验。”

我有个住在纽约曼哈顿的友人，他提供了自己发明的“灰雁伏特加”约会铁律：

1.直接比暧昧好。如果你还不能确定双方是否皆有好感，那就停止害羞矜持吧。如果你不确定对方对自己表达好感的反应如何，那就开口问清楚。别把必须吃更年期荷尔蒙之前的这段活力岁月浪费在成天疑神疑鬼、狂吃哈根达斯冰激凌上头。

2.朝性爱的方向去犯错。如果这段感情到头来无果而终，至少你还得到了几分钟，或者如果幸运的话，甚至是几小时的快感。不过，就别抽事后烟了吧，因为抽烟会造成嘴巴周围的细纹。

3.如果对方感觉迟疑、不安、痛苦，但又是个好对象，那么这个人肯定迟疑、不安、痛苦，但绝非好对象。这可不是在耍嘴皮子，因为感情只有傻瓜，没有文字游戏。

4.酒精是你的朋友。总得用某些东西来对抗严厉双亲、惊恐修女和电视宗教家帕特·罗伯森带给你的罪恶感和压抑。既然如此，何不用“灰雁伏特加”铁律处之！

P13-16

我不了解男人。

我甚至不了解自己不了解男人的什么。

男人真是一种深不可测的生物，真的。

27岁那年，我曾在某个瞬间灵光乍现，突然顿悟，一股自信涌上心头，以为自己解开了个中密码。然而，唉，那毕竟只是幻影。

我想我把男人的单纯太过复杂化了，又或者把他们的单纯太过简单化了。男人真的不比木头复杂吗？还是他们和乌贼一样简单？

我不太情愿接受脱口秀谐星杰里·塞菲尔的说法，他宣称：“男人其实不过是高度进化了的狗。”他们对女人的要求其实同对内裤的要求差不多：“一点点的支撑再加上一点点的自由空间。”

我比较支持作家詹姆斯·瑟伯和E.B.怀特于1929年在其颇具影响的《性爱有必要吗？》一文中所提出的理论，即美国男性是人类所知最少的雄性动物，且男人的复杂程度急需各界重视——重视男人想些什么、想做些什么或至少他喜欢做什么……

你什么时候听说过男人小小的脾气和欲望应被当回事儿，甚至需要被倾听？根本没有人会这样说。你只听说过：“要抓住男人的心就要先抓住他的胃。”这会让男人麻木不仁。他或许会默默不语吃你煮的菠菜，但同样会变得麻木。

瑟伯与怀特并没有将男女间的种种麻烦追溯到蛇蝎般的夏娃身上。

他们认为，一切问题都始于上世纪20年代，那年头，女人必须面对男人只想坐在女人身旁或者搂搂抱抱她的简单欲望——简称“男人的攻势”，而女人应付的招数就是尽量分散男人的注意力，让男人好好守规矩。

“美国男人最讨厌玩儿那些比手画脚的假着儿，而且厌恶的程度恐怕没有其他东西能比，而这都是起因于那个年代。”两位作者这么宣称。

我知道男人也觉得搞不懂女人。

  瑟伯曾在《纽约客》(New Yorket)杂志任职。后来他写了一本书回忆这段时期，书名叫做《与罗斯共事的岁月》(The Years with Ross)。他提到上世纪30年代初期，罗斯这位传奇杂志编辑在得知老婆生了女儿时的反应：

有天早上，我发现罗斯满脸苦恼、垂头丧气地在走廊上踱步，还一面拨弄着口袋里的铜板。他坦白道出心里的焦虑：“真该死，我真的想不出有哪个男人是有女儿的。我觉得男子汉应该有儿子，女人才应该有女儿。”

“我有一个女儿啊。”我说，“而且我也想要女儿。”

“这违反自然吧，对不对？”他追问，“我从来没听说过男人不想要儿子的。我是说，你能想象得出，真该死！有哪个铁铮铮的汉子是有女儿的？”

当我一说拳击手杰克·登普西有两个小孩，而且都是女儿时，罗斯的脸上霎时散发出自信的光芒。他脱离了绝望的深渊，但还是说了一句丧气话：“真该死，我讨厌想到自己身上竟然带着女人的荷尔蒙。”

……

虽然我对科学一直没有太大的兴趣，可不妨碍我举个生物学上的故事说明，一项新的性染色体研究指出，千百年来男性如雄鹿般互撞鹿角争个你死我活的行为，已经让Y染色体奄奄一息。遗传学家说，男人如今是两性中较弱的一方，而且可能很快就完全消失，带着三月职篮疯狂症和早上冰冷的比萨一起走入历史。

只要再过10万年，或者1000万年，如果你相信乐观的Y染色体支持者的论调，男性染色体将步上网联机的后尘。

所以，亲爱的读者，如果你喜欢阅读的是即将灭绝的男性论点，别说没人警告你。  在公元十万两千零五年，或者最晚到公元一千万零两干五百年，我们最终会获得公平比例的全国电视网新闻女主播、女牧师、女专栏作家、女大法官、腐败的女企业首席执行官以及可以到处风流的女总统。

 而且我们将统治世界。

 当然，用的是男人的方式。