一本用宋画呈现的大宋文明，

一卷在视觉上赏心悦目的宋朝，

一部可视的、生动的历史记录，

一幅可以近距离观察的“风雅”宋。

本书是一部图文并茂、通俗有趣的宋代社会生活史作品。作者切入的角度非常独特，他认为宋画呈现了一个比文字记载更为生动的历史世界，让我们得以近距离观赏到一个别开生面、活色生香的“风雅”宋。书中精选了具有写实功能的宋代画作，展示了宋人起居饮食、焚香点茶、赶集贸易、赏春游园、上朝议事等“风雅”生活图景，其间不乏对宋代风俗礼仪的细致考证，以及横向或纵向的比较，从而展现了宋代文明的独特性、颇为前卫的一面和对后世绵延不绝的影响力。

1.从宋画角度呈现的别开生面、活色生香的“风雅”宋朝

2.精选360多张宋代写实画作，展示宋人起居饮食、焚香点茶、赶集贸易、赏春游园、上朝议事等“风雅”生活图景，带您领略独特、前卫的大宋风采……

本书稿是讲述宋朝“风雅”生活的一本趣味图书。作者从宋画这一新颖角度入手，结合文献记载和前人研究成果，揭示了宋朝“风雅”生活的若干侧面，将宋人起居饮食、焚香点茶、赶集贸易、赏春游园、上朝议事的生活图景活灵活现地展现在读者面前，展现了宋朝特有的社会风貌和时代精神。书稿分为六辑，第一辑讲述宋人的日常生活；第二辑讲述宋朝文人的雅玩与雅趣；第三辑描述宋朝的社会百态；第四辑介绍宋朝的城市公共设施；第五辑侧重于呈现宋朝的商业繁华；第六辑则考证了宋朝政治生活中的礼仪问题。在史料运用方便，作者通过检索数百幅宋画，还原了宋朝人物的生活景象，同时还以少量宋朝壁画、砖刻、出土文物、文书实物作为补充，以及少数唐画、明画、清画作为参照，以做到相互映证、比对。

吴钩

1975年生，现居广州。历史研究者，专栏作家。近年来致力于宋代生活史、社会史与政法史的研究，主张“重新发现宋朝”、“重新阐释传统”，已出版《宋：现代的拂晓时辰》（广西师范大学出版社，2015）、《重新发现宋朝》（九州出版社，2014）、《生活在宋朝》（长江文艺出版社，2015）等著作。

自序 ( 宋朝人的“纪录片”)

宋人怎么养宠物狗与宠物猫 
宋人用什么钓鱼 ：抛竿 
宋人用什么刷牙 ：牙刷 
宋人用什么照明 ：蜡烛 
八百年前的儿童玩些什么玩具

宋人爱插花 
宋人爱“写真” 
宋人爱焚香 
宋人怎么玩收藏 
中国茶艺的绝响 
宋式家具之雅

八百年前，满大街都是博彩摇奖 
将春节过成万圣节 
宋朝流行女厨师 
宋朝女性将自己裹得严严实实吗？ 
唐宋人是怎么签写“离婚协议”的 
宋人爱谈十二星座

为什么说宋朝发生了一场“城市革命”？ 
《清明上河图》告诉你 ：

宋朝城市比明清城市更开放 
从《西湖清趣图》看宋朝城市的公共设施 
宋朝城市已有“自来水” 
为什么说宋朝皇家园林是开放的？ 
为什么说宋朝已有城市公园？

“青楼酒旗三百家” 
《清明上河图》植入了多少广告？ 
清明上河船 
宋朝的水力机械技术有多发达

宋朝任命一名官员的流程 
宋朝平民上衙门打官司，必须跪着吗？ 
宋朝平民遇见皇帝，必须下跪吗？ 
从椅子的出现说到跪拜礼的变迁

后记

宋人怎么养宠物狗与宠物猫

我小时生活在农村，家里养猫，也养狗，不过农村人不会拿猫狗当宠物——那时候也没有“养宠物”的观念，养猫是为捕鼠，养狗是为守夜。今天的城里人，基本上都是将猫儿狗儿当宠物养了。我觉得宠物的历史其实就是人类社会的进化史，猫、狗的驯化可以追溯到远古时代，但猫、狗被人类选中饲养，是因为猫有捕鼠的技能，狗有守夜、狩猎的技能，远古人不可能有闲功夫养一只宠物来争夺有限的口粮。

别看今天的欧洲人将宠物狗当成家庭成员看待，但在中世纪，欧洲养狗同样是出于功利性的需要。13 世纪的欧洲哲学家大阿尔伯特警告说，“如果想让狗看好门，就不能给它喂人吃的食物或者经常爱抚它，否则狗在看门的时候，总是一半心思在向主人讨好吃的。”[ 转引自邱方哲先生的《中世纪的人都养些什么宠物》。]宋朝的文化人说猫儿“知护案间书”，中世纪的欧洲人也认为猫可以保护教堂的圣餐。

宠物猫与宠物狗的出现，是比较晚近的事了，而且首先出现有闲有钱阶级。欧洲在文艺复兴之后，贵族中才开始流行饲养宠物，并慢慢扩展至平民阶层。不妨说，当一个社会有越来越多的人饲养宠物的时候，这个社会就开始走向现代化了。而今天的人们将蟒蛇、蜥蜴、毒蜘蛛也当成了宠物来养，则多少透露出“后现代”的味道。

宠物狗：猧儿弄暖缘阶走

在中国，宠物狗是什么时候出现的呢？至迟在唐代，小型观赏犬已经成了贵妇圈的宠物，描绘唐朝贵妇生活的周昉《簪花仕女图》（辽宁省博物馆藏）便画了两只小巧玲珑的宠物犬。这种小型观赏犬叫做“拂菻狗”，唐初从高昌传入，“高六寸，长尺余，性甚慧，能曳马衔烛，云本出拂菻国。中国有拂菻狗，自此始也。”[《旧唐书》卷一四八。]又称“猧儿”，极其名贵，只有宫廷贵妇才养得起。

自序

宋朝人的“纪录片”

吴钩

壹

一部小说成就一门学问的，似乎惟有清代曹雪芹的《红楼梦》，是为“红学”。一幅画卷成就一门学问的，似乎惟有北宋张择端的《清明上河图》，是为“清明上河学”。

张择端《清明上河图》自问世以来，不但催生了无数仿作、摹品、衍生品，而且吸引了诸多宋史学者、美术史学者一次又一次的解读，对于研究中国社会史、生活史、民俗史、服装史、建筑史、交通史、商业史、广告史、城市史、造船史的学者来说，《清明上河图》也是一座不容错过、不可多得的史料富矿（《清明上河图》摹本极多，本书所说的《清明上河图》，除非有特别注明，均指现收藏于北京故宫博物院的北宋张择端正本）。

正如《周易》所言，“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”西方也有谚曰：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”不同的研究者对于《清明上河图》的解读也是大异其趣的，著有《同舟共济：<清明上河图>与北宋社会的冲突妥协》的曹星原女士认为，“《清明上河图》有可能是神宗授意下对《流民图》不指明的回应。作品不动声色地表现了东京的百姓在清明时节的富足祥和之情，而非潦倒贫困之窘境。也或者《清明上河图》是由某个揣摩透了神宗心思的大臣令人所作，以讨神宗欢心。”[ 曹星原《同舟共济：<清明上河图>与北宋社会的冲突妥协》，浙江大学出版社。]

但著有《隐忧与曲谏：<清明上河图>解码录》的余辉先生却提出，《清明上河图》“深刻地揭示出了开封城的种种痼疾和隐患，具有一定的社会批判性。画家的忧患隐于心中之深邃、其画谏现于幅上之委婉，仅为时人所识，而难以为后人所破。其意味深长，令细赏者不忍掩卷。”[ 余辉《隐忧与曲谏：<清明上河图>解码录》，北京大学出版社。]与曹星原的见解可谓针锋相对。

这两种试图“还原”出画家绘制《清明上河图》动机的解读方式都是比较冒险的。图画与诗文不一样，文字可以清晰地表达作者创作一首诗的初衷，图画则未必。我举个例子，相传五代时，罗隐在吴越国主钱镠的王宫见到一幅《番溪垂钓图》，乃咏诗一首：“吕望当年展庙谟，直钩钓国更谁如。若教生得西湖上，也是须供使宅鱼。”这当然是在委婉地向钱镠进谏废除“使宅鱼”税。但创作《番溪垂钓图》的画家是不是也有这个意图，则谁也不知道。从一幅山水画、风俗画，恐怕很难准确地还原出画家的曲折意图——除了那种意图非常明显的图画，如北宋郑侠的《流民图》、今天的时事讽刺漫画。企图指出《清明上河图》的作者是为了讨皇帝欢心，还是向皇帝提出曲谏，都是后人的臆想罢了，不可能得到论证周密的证实，除非你能起张择端于九泉之下，请他亲口说说。

比如说，张择端《清明上河图》上，城外画有一个高台，余辉先生指出，“画中惟一的望火楼已摆上供休闲用的桌凳，楼下无一人守望，传报火警的快马不知在何处。”[ 余辉《隐忧与曲谏：<清明上河图>解码录》，北京大学出版社。]认为这是画家在暗示东京城消防设施的荒废。然而，《清明上河图》中的这处高台，形制跟《营造法式》规定的望火楼构造完全不一样（按《营造法式》的标准，望火楼由砖石结构的台基、四根巨木柱与顶端的望亭三部分组成，是塔状的建筑物），也跟南宋《西湖清趣图》描绘出来的望火楼造型迥异。显然，这并不是望火楼，而是一处供市民登高望远、饮酒作乐的亭台。辽宁博物馆收藏的明代仇英本《清明上河图》也画有这样的亭台。