疑问一 中国党原是一个革命党，现在中国的主要任务已由革命转变为建设，中国党如果不改变作为革命党的宗旨、品格、性质，能够转型为合格的执政党，从而带领中国人民实现中华民族的复兴吗？
一、中国共产党确实需要角色转换
（一）中共领导人在全面夺取政权前夕就开始考虑角色转换的问题
（二）中国共产党的角色转换没有跟上时代步伐
（三）中国共产党的角色转变充满着争议与反复
二、中国共产党的角色转变绝不意味着丢弃革命的本色
（一）中国共产党转变的是在社会政治构架中的地位
（二）不能离开党的最高纲领来谈党的角色转变
（三）不能把建设与革命截然分开
（四）不能在西方政党理论视野中来看待中国共产党的角色转变
（五）不能在消极的意义上来理解革命
三、吸取苏共丧失革命精神导致亡党亡国的教训
（一）苏共把角色转变变成消解革命意识
（二）苏共消解革命意识的种种表现
（三）苏共消解革命意识所带来的严重后果
四、中共领导人全力保持自己的革命本色
（一）邓小平论搞经济建设、进行改革也是革命
（二）以习近平同志为核心的党中央全方位地维护党的革命本色
（三）加强党内法规制度建设，从制度上确保党的革命本色
疑问二 以毛同志为代表的老一代中国党人“打下了江山”，他们“坐天下”是具有合法性的，而现在的中国党领导人根本没有这样的经历，那么他们在新的历史时期领导中国的合法性究竟在哪里？
一、不能用西方民主政治的标准来衡量中国共产党执政的合法性
（一）哈贝马斯的合法性理论的启示
（二）马克思对资产阶级宪政民主的合法性本质的揭露
（三）中国共产党不能在执政合法性上陷入宪政民主的陷阱
二、不能认为老一代共产党人只是因为“打下了江山”才具有执政的合法性
（一）“枪杆子里出政权”的逻辑确实是老一代中国共产党人执政合法性的资源
（二）毛泽东等老一代领导人当然深知“马上得天下，但不能马上治天下”
三、中国共产党执政的合法性主要源自于以人民的根本利益为本
（一）从合法性的本质看，执政党维护自身合法性的基础在于代表人民的利益
（二）中国共产党的宗旨就是执政为民
（三）中国共产党历代领导人对“人心向背决定一切”是十分清醒的
（四）在经济绩效合法性资源背后是执政为民的合法性资源
疑问三 中国党在与国民党的较量中取得了胜利，可是它今天所做的一些事情却正是当年国民党所主张的，这岂不是表明中国党与国民党没有根本的区别，它的胜利仅仅是军事上的胜利，国民党如不被打败也会把中国引向现代化的道路，中国党本来也就没有存在的必要吗？
疑问四 中国党自己承认犯有历史错误，而且改革开放以来党内又出现大量腐败分子，中国党究竟还有没有能力进行自我纠错、自我净化，继续维持自己的执政地位？
疑问五 在20世纪以来的世界史上，绝大多数国家，特别是发达国家都不是由党领导，或者如苏联和东欧那样，党终而丧失了执政地位，这似乎说明以多党制为特征的民主宪政潮流是不可阻挡的，在这种情况下还有必要和可能继续维持这种由党领导的政治制度吗？
疑问六 中国党是按照马克思主义，特别是列宁主义的原则建立和发展起来的，而在当今世界，随着苏东剧变，列宁主义已被普遍抛弃，马克思主义也已处于低潮，中国党存在的思想基础实际上已被“掏空”，它还能继续维持下去吗？
疑问七 中国党是在五四新文化运动的反传统的历史背景下诞生的，中国党是在批判中国传统文化的过程中成立并发展起来的，但现在又强调对中国传统文化的继承，不断地发出复兴中国传统文化的呼唤，这是否意味着中国党会改弦易辙，淡化甚至放弃马克思主义这一指导思想？
疑问八 改革开放以来，中国党一直走“经右政左”的路线，即在经济上推行市场经济和大力发展民营经济，在政治上维持以坚持党领导为核心的“主义”，但经济上的变革必然促使上层建筑产生相应的变化，中国党还能在上层建筑领域继续坚持这种“一党统治”的格局，维持这种“二元结构”的模式吗？
疑问九 改革开放导致了社会阶层的分化，党以不断扩大自己的执政基础应对之，现在连资本家都与工人、农民一起成了中国党的“阶级基础”。如果这一趋势发展下去，中国党难道不是顺理成章地改变自己的性质，成为一个“全民党”了吗？
疑问十 中国道路与中国党存在着内在的关联性，但似乎中国党的威望并没有随着中国道路的成就成正比例地提高，这是不是说明了如果不是中国党来领导，而是由其他什么政治力量来领导，中国的民族复兴会更快更顺利呢？
主要参考文献
后记
