Quistclose信托起源于英国的一个有名判例，其大意为：设置了特定目的的贷款，在该目的无法实现时，将被视为由借款人为出借人之利益而持有的信托财产，进而排除在破产财产之外。该判决在事实上确立了一种新的特殊目的信托模式，在理论上却引发了很大的争议，该交易模式究竟是否属于信托，如果是的话，原本对立的当事人在信托关系中的地位如何，对诸如此类的问题均存在不同的认识。本书未采用教科书式的讲述方法，也无意寻求所谓的一致意见，它力图展示八位各有代表性的作者对于Quistclose“信托”方方面面的观点，为英美法世界乃至大陆法系理解这种特殊的法律结构提供辩证的视角。本书将有助于中国学术界和实务界了解Quistclose信托，从更深的层面理解英国的信托法律制度，乃至反思中国信托法的僵化：信托的本质究竟是什么，非意定的信托、消极的信托是否应当被承认。在对前沿问题的解析中回溯经典的理论命题，这也正是本书之魅力所在。

  

序言
前言
章背景：Rolls Razor公司案
第二章传统理论
一、Quistclose（类）信托
二、一级信托
三、二级信托
四、结论
第三章Millett大法官的分析
一、简介
二、B的权力和义务的性质
三、明示信托还是归复信托?
四、对象、目的和意图的确定性
五、结论
第四章理解权力
一、权力还是义务?
二、管理性的还是处分性的?
三、人还是目的?
四、权力是如何拥有的？
五、应用
六、结论
第五章资金使用之限制
一、可能的关系
二、哪种关系？
三、目的未能实现
四、结论
第六章取回受束款项
一、期望以及其他约束
二、非义务性条件
三、义务
四、因不当得利产生的对物权
五、结论
第七章商业
一、Quistclose类案件的特征
二、谁可能援引Quistclose?
三、为什么援引Quistclose？
第八章破产
一、目的不能实现之前，受益权的归属？
二、当借款人破产清算时，Quistclose信托何时会失效？
三、未来之发展
第九章苏格兰
一、债法
二、专用拨款原则的模糊性
三、信托：分类
四、默示信托：占主导地位的苏格兰观点
五、为什么不愿意？
六、银行是否能作为推定信托受托人来承担责任？
附录：案例
Souper v Smith
Bairdv Murray's Crs
National Bank of Scotlandv MacQueen
British Linen Companyv Kansas Investment Co
Dixon & Wilsonv Mcintyre
Cameronv Neil
Smithv Liquidator of James Birrell Ltd
Sutman International IncvHerbage
Style Finan Services Ltdv Bank of Scoland
Mercedes-Benz Finance Ltd v Clydesdale Bank plc
Mortgage Corporation v Mitchells Roberton