如今我们正处于一个电子时代，电子产品随处可见，计算机、手机、iPad，每一个家庭都有，而这些电子产品也成了很多孩子的最爱。那么，经常玩iPad会让孩子近视吗？
几乎所有的眼科建议都包括了“电子设备的显示器会损伤你的视力，尤其是对发育期的儿童有害”，这一观点因此被大多数人不假思索地当作事实，从而相信孩子更应该使用纸质书籍。
这种观点还得到了相当多的“数据支持”，比如美国的近视率从20世纪70年代开始攀升了2／3，这段时间恰恰也是家庭计算机普及的时间；抽样调查也表明，使用计算机或者看电视的时间长度与近视发病率有极高的相关性；而在世界各地，电视、计算机乃至手机开始大规模普及后，近视率也都会相应地攀升。由此可见，电子设备损伤视力的说法真的已经铁证如山了。
这样普遍的观念也反映在电子阅读的产品竞争中，无论是亚马逊、索尼，还是巴诺书店的电子阅读产品，都一致采用了“电子墨水”这一反光材料，“阅读体验上接近真实纸张”在这一选择中占据了相当重要的地位，而各类平板计算机的液晶显示器则被许多消费者认为容易引起视觉疲劳，不适于长期阅读。
但是从20世纪末开始，这一所谓传统的理论就不断受到挑战。
1996年，加州大学伯克利分校针对计算机使用量和近视的关系做了一次研究，结果发现“没有显著证据表明使用计算机比其他近距离操作更能提高近视风险”，也就是说相比读书看报、数据录人、缝纫刺绣等耗费眼神的事务，长时间观看屏幕并未对视力造成更多损害。近视的真正因素是视物过近，而与你看的东西是什么并无直接关系。
甚至，近距离视物与近视的关系也在接受质疑。2007年的一项研究持续跟踪了514名3年级美国小学生，结果发现，到8年级的时候，有20%的学生罹患近视，所有因素中相关性最强的是遗传：双亲近视的儿童，近视发病率是双亲无近视的儿童的5倍；单亲近视的儿童，近视发病率是双亲无近视的儿童的2倍。
“近距离视物的时间长度”这一颇受重视的因素反而没有显著的相关性。这一观点在2006年一项针对1000名新加坡小学生的研究中也获得了支持，“那些罹患近视的儿童并没有比其他孩子多看书”。
这些反传统的研究虽然也遭遇了不少反驳，比如近视发病率的确与学历呈现明显的正相关，许多研究也表明，学生在学习上花费时间越多就越容易近视。但是用显示器阅读和用纸张阅读在提高近视发病率上仍然没有统计意义上的差别。
另一方面，我们又的确经常昕到“计算机视觉综合征”，表现为眼球干燥、眼睛疲劳、视觉模糊甚至头痛、重影，它的主要诱因是人眼在凝视物体时眼球肌肉会处于紧张状态，而降低眨眼频率，诱发暂时性的近视。但这种效应同样不是电子显示器的专属，纸质阅读也会降低眨眼频率。
所以电子阅读中“液晶屏幕容易引起视觉疲劳”的观点也受到了挑战：2012年瑞士应用科技大学的一项研究认为，无论液晶屏幕还是电子墨水屏幕，在引起视觉疲劳上都没有区别，消费者会产生这样的印象是因为液晶屏幕在相当长的一段时间里分辨率都较低，而经过最近几年的技术进步，屏幕分辨率不断提高，这两种媒介的差异已经消失了。
除了视物距离和眨眼频率以外，电子屏幕还有一种可能损伤视觉的因素，即显示器的原理是发光，而传统媒体的原理是反光。这使得显示器的明暗对比非常强烈，为了适应快速变化的光强，眼球内部的肌肉就不得不频繁调整，造成视觉疲劳；而显示器一旦处于光线强烈的环境中，又会显得异常昏暗，辨认困难，迫使瞳孔放大。
这的确是一个问题，但我们仍然有很多弥补措施，眼科医生通常建议显示器亮度不要超过环境3倍，或低于环境的1／3，调整角度防止颈部疲劳，并经常转移视线，这些方法都能有效缓解视觉疲劳。
综上所述，iPad或者其他电子设备的显示器的确能造成视觉疲劳乃至诱发近视，但是这些负面效应同等地出现在纸张等传统媒体上，用纸张取代显示器没有可取的实践意义。只有避免长时间视物过近，经常参加户外活动，才是保护视力的真正方法。P25-27
