庄子其文汪洋恣肆，其学无所不窥，其论博大精深，故普通读者径直展卷恐难有卓越精妙的领悟。《庄子二十讲》延纳前贤庄学研究之精华，梳理近现代庄学研究的基本脉络，凸显庄子学说对现代人的启迪价值，对我们研读《庄子》大有助益。

庄子是智慧而幽默的人，其行文奇诡怪异，汪洋恣肆，不可方物，在吾国古今人物中无出其右者。但由于时日悬隔，奥义纷呈，歧见迭出，千古以下，解家多有，但莫衷一是，令欲一窥门径的初识者，问途无由，学习无方。今将自己阅读《庄子》时遇着的一些有意思的说法，汇列十九家二十讲，以成一集，作为读者诸君了解《庄子》奥义之一助。

一 庄子的教育思潮

二 庄子的进化论

三 庄子的逻辑

四 庄子及道家中之庄学

五 庄子的批判

六 比论孟庄两家论人生修养

七 庄子研究咨答问

八 庄子之研究

九 庄子思想与其他之关系

十 庄子之心理学

十一 庄子的哲学思想

十二 《庄子·逍遥游篇》义

十三 惠施与庄周

十四 庄先生的故事

十五 尼采哲学与庄子哲学的比较研究

十六 庄子思想与现代思潮

十七 作为隐喻的怪物

十八 从《我注庄子》到《还吾庄子》

十九 齐物论

二十 超越时空的蝴蝶梦——庄子与我的虚拟对话

庄子往往称引传记，他书中所说“故曰”、“故谓”以下之语，亦是述古人之辞。他又在《天下》篇说：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分，其数散于天下，而设于中国者，百家之学，时或称而道之。”可见他对于《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》以及百家之学，都有相当的研究。他乃一个很博学的人；但他对于教育上却不重视书本，与卢梭宣言他恨书之旨相合。原来他们二人都反对主知主义，而主张消极教育，所以一般不重视书本了。

试看他在《天道》篇说：“孔子西藏书于周室，子路谋曰，由闻周之征藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书则试往因焉。孔子曰，善。往见老聃，而老聃不许，于是翻十二经以说，老聃中其说曰，大谩，愿闻其要。……”

又在同篇说：“世之所贵道者书也。书不过语，语有贵也；语之所贵者意也，意有所随，意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。”

又同篇载：“桓公读书于堂上，轮扁斲轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰，敢问公之所读为何言耶？公曰，圣人之言也。曰，圣人在乎？公曰，已死矣。曰，然则君之所读者，古人之糟魄已矣？桓公曰，寡人读书，轮人安得议乎？有说则可，无说则死。轮扁曰，臣也以臣之事观之，斲轮徐则甘而不固，疾则苦而不入；不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间，臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斲轮。古之人与，其不可传也，死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫？”

又《天运》篇载：“孔子谓老聃曰，丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，论先王之道而明周召之迹，一君无所钩用，甚矣夫！人之难说也，道之难明耶？老子曰，幸矣，子之不遇治世之君也。夫六经先王之陈迹也，岂其所以迹哉？”

又在《骈拇》篇说：“臧与谷二人相与牧羊，而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其干亡羊均也。”

以上所举四例，大概前二例明书本散漫难稽，不但不足以载道，便是技艺，也须藉手和心的练习，非书本所能达。第三例言书本所载只是古人的陈迹。陈迹原是不足取的，何况书本。第四例亡羊喻失性，同为失性，读书未必贤于博塞，可见他认书本是与性情无关的。总而言之，他是认书本对于道艺性情都无关的。

其实，庄子不但认书本无关于人性的修养，他并且以为书本是不合人性的。关于这一点，他有一个很有趣的故事，也附带引在下面。他在《徐无鬼》篇说：“徐无鬼因女商见魏武侯……徐无鬼曰，尝语君，吾相狗也，下之质，执饱而止，是狸德也；中之质，若视曰；上之质，若亡其一。吾相狗，又不若吾相马也。吾相马，直者中绳，曲者中钩，方者中矩，圆者中规，是国马也；而未若天下马也。天下马有成材，若恤若失，若丧其一。若是者，超轶绝尘，不知其所。武侯大说而笑。徐无鬼出，女商曰，先生独何以说吾君乎？吾所以说吾君者，横说之则以《诗》、《书》、《礼》、《乐》，从说之则以金板六弢，奉事而有大功者，不可为数，而吾君未尝启齿，今先生何以说吾君，使吾君说若此乎？徐无鬼曰，吾直告之吾相狗马耳。女商曰，若是乎？曰，子不闻夫越之流人乎？去国数日，见其所知而喜；去国旬月，见其所尝见于国中者喜；及期年也，见似人者而喜矣，不亦去人滋久思人滋深乎？夫逃空虚者，藜藿柱乎鼪鼬之径，踉位其空，闻人足音跫然而喜矣，而况乎昆弟亲戚之謦欬其侧者乎？久矣夫莫以真人之言，謦欬吾君之侧乎！”本例乃明《诗》、《书》、《礼》、《乐》、金板、六弢之教，还不如说狗马之能悦人性。

又关于庄子的反对先王陈迹，他也有一个很妙的比喻，也附带引在下面，以为本节的结束。他在《天运》篇说：“孔子西游于卫，颜渊问乎师金曰，以夫子之行为奚如？师金曰，惜乎而夫子其穷哉！颜渊曰，何也？师金曰，夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝斋戒以将之；及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已；将复取而盛以箧衍，巾以文绣，游居寝卧其下，彼不得梦，必且数眯焉。今而夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下；故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦耶？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯耶？夫水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也，而求推之于陆，则没世不行。寻常古今，非水陆与？周鲁非舟车与？今蕲行周于鲁，是犹推舟于陆也，劳而无功，身必有殃。彼未知夫无方之传，应物而不穷者也。且子独不见夫桔槔者乎？引之则俯，舍之则仰。彼人之所引，非引人也，故俯仰而不得罪于人。故夫三皇五帝之礼义法度，不矜于同而矜于治。故譬三皇五帝之礼义法度，其犹祖梨橘柚邪？其味相反，而皆可于口。故礼义法度应时而变者也。今取猿狙而衣以周公之服，彼必齕啮挽裂，尽去而后慊，观古今之异，犹猿狙之异乎周公也。故西施病心而矉其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而矉其里，其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子而去之走。彼知美矉，而不知矉之所以美。惜乎，而夫子其穷哉！”

本段议论，用许多比喻，乃是一篇极有趣的文字，但其主旨只在表明古今异宜而已。又所说“三皇五帝之礼义法度”，颇可疑。他曾说“黄帝以仁义撄人之心”；又说“故意仁义其非人情乎，自三代以下者，天下何其嚣嚣也”；又说“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”。三皇远在黄帝以前，似乎三皇五帝不得有礼义法度。或者此处所说礼义法度，乃是泛言，犹言先王之陈迹罢了。P18-21

庄子是智慧而幽默的人，其行文奇诡怪异，汪洋恣肆，不可方物，在吾国古今人物中无出其右者。但由于时日悬隔，奥义纷呈，歧见迭出，千古以下，解家多有，但莫衷一是，令欲一窥门径的初识者，问途无由，学习无方。今将自己阅读《庄子》时遇着的一些有意思的说法，汇列十九家二十讲，以成一集，作为读者诸君了解《庄子》奥义之一助。

解家多有，而我只选十九家二十讲，这里面就有个选择的倾向问题。因为我们的预期读者是非专家的普通读者，所以那些虽然有自己一定的看法，但过于烦琐的学术化研究，我们并没有选入。古代的尚且不说，单是近现代的，如章太炎的以佛解庄，刘文典的精妙考证等，我们都没有选。换言之，这个选本，对于凡是自我期许甚高到把自己看做是专家的人，都可以不必购读，这是必须预先明言的。

我看了几十种研庄著述，解庄者多为两种人：一是自我边缘化的学者才士，与主流社会的识见有自我疏离之迹象；二则以狂士自高者为多。研究庄子的人或不屑或无机会向当轴贡献才智，故疏离者多。但自现代学术轨范建立以来，于学科分工下所产生的学者研究则又当别论。但研究庄子者，不狂不傲的人鲜有，大家都特别自负于自己的研究。于自我研究有自信，当然是人情之常，但无逾不少研庄者自以为“真理在握”，仿佛他就是庄子本人。其实即便是庄子对自己所写(何况《庄子》成于众手几乎已是定评)之文本的阐释，从文本开放的角度来看，从每个人都有在逻辑自洽的情形下自我解释的权利来说，已无法当做一成不变的定解。

我虽然对有本领的狂傲之士，一般说来是敬佩的——如刘文典先生对我喜欢的作家沈从文先生“不恭”之典故流布国中——但我并不认为他们所说的，我都认可。原拟在每篇文章后面附个几百字的解读，且于蝴蝶梦、怀疑论、知识论、庄惠濠梁辩、庄子语言等我都有些自己不成熟的看法，但后来恐遭叠床架屋之讥，故编就而放弃。文章编辑以作者年齿为序，其中两人为推算年龄，郎擎霄是事迹太少，爱莲心是没看到相关资料。特此说明。

2008年11月27日下午于成都

冉云飞

庄学中之社会政治哲学，主张绝对的自由，盖唯人皆有绝对的自由，乃可皆顺其自然之性而得幸福也。

——冯友兰《庄子及道家中之座学》

尼采和庄子都是异端的思想家，道统的非议者，旧文化的离经叛道人物。……他们都对市场价值和世俗价值提出r深入的反省和检讨。

——陈鼓应《尼采哲学与庄子哲学的比较研究》

庄子是个诗人，他没有“深化”由老子的语言中我们已知的那个道教，不过他将它发展成了诗，并发展成了哲学，因为他像柏拉图那样是个理念诗人。

——马丁·布伯《言论和寓言选集》