为进一步充分发挥最高人民法院审判案例的示范和指引作用，从2008年起，最高人民法院每年对自身审理的知识产权典型案件进行分析、梳理和归纳，形成《最高人民法院知识产权案件年度报告》，并在“4·26”世界知识产权日期间向社会公布报告的摘要内容，既总结了审判经验和统一了法律适用标准，又推进了司法公开，赢得了社会的广泛关注和普遍好评。
本书聚焦知识产权审判新动态和新型热点难点，涵盖专利、商标、著作权、不正当竞争等方面，明晰知识产权司法保护尺度，揭示法官审判思路与裁判方法。

最高人民法院知识产权案件年度报告（2022）
序言
一、专利案件审判
二、商标案件审判
三、著作权案件审判
四、不正当竞争案件审判
五、植物新品种案件审判
六、集成电路布图设计案件审判
七、垄断案件审判
八、技术合同案件审判
九、知识产权诉讼程序
审判案例指导（最高人民法院2022年典型知识产权案件裁判文书选登）①
一、专利案件审判
（一）专利民事案件审判
1.权利要求解释中外部证据使用规则
——上诉人广州华欣电子科技有限公司与被上诉人广州诚科商贸有限公司、广州君海商贸有限公司、广州兆科电子科技有限公司、峻凌电子（东莞）有限公司、佛山市厦欣科技有限公司侵害发明专利权纠纷案
2.权利要求修改后被维持有效的决定的追溯力
——再审申请人李磊与被申请人吕家杰侵害发明专利权纠纷案
3.现有技术抗辩中的单一对比（存目参见第131页）
4.现有技术抗辩基础事实的合法性
——上诉人上海环莘电子科技有限公司与被上诉人广东法瑞纳科技有限公司、江苏水乡周庄旅游股份有限公司、北京镇边网络科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
5.“三无产品”合法来源抗辩的认定
——上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被上诉人南官市新中昊通讯门市侵害实用新型专利权纠纷案
6.合法来源抗辩中合理注意义务的认定
——再审申请人张振武与被申请人广西路桥工程集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
7.发明创造实际发明人的认定
——再审申请人莫良华与被申请人敦泰科技（深圳）有限公司、一审被告、二审上诉人深圳磨石科技有限公司、一审第三人、二审上诉人贾一锋、一审第三人夏涛专利权权属纠纷案
8.侵权人对外宣称的经营业绩可以作为计算损害赔偿的依据
——上诉人福州百益百利自动化科技有限公司与被上诉人上海点挂建筑技术有限公司、张守彬侵害实用新型专利权纠纷案
9.侵权和解后再次销售相同侵权产品的惩罚性赔偿责任
——上诉人金民海与被上诉人郑东新区白沙镇百佳五金机电劳保建材经营部、原审被告郑州佰发商贸有限公司侵害发明专利权纠纷案
10.专利权稳定性存疑时可引导当事人作出未来利益补偿承诺
——上诉人深圳市租电智能科技有限公司与被上诉人深圳市森树强电子科技有限公司、深圳市优电物联技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
11.假冒专利行为的侵权定性及损害赔偿法律依据
——上诉人姚魁君与被上诉人嘉兴捷顺旅游制品有限公司、原审被告上海寻梦信息技术有限公司假冒他人专利纠纷案
12.确认不侵权之诉中“在合理期限内提起诉讼”的认定
——上诉人威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、威马智慧出行科技（上海）股份有限公司与被上诉人成都高原汽车工业有限公司确认不侵害知识产权纠纷案
13.权属争议期间登记的PCT申请人的善良管理义务
——上诉人古必文、周志荣与被上诉人漳州灿坤实业有限公司、原审被告张中华知识产权损害赔偿纠纷案
14.涉4.2类声明药品专利链接案件的处理
——上诉人中外制药株式会社与被上诉人温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷案
（二）专利行政案件审判
15.“合理的成功预期”在专利创造性判断中的考量
——上诉人诺华股份有限公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局、原审第三人戴锦良发明专利权无效行政纠纷
案
17.化学产品发明的用途是否充分公开的判断
——再审申请人齐鲁制药有限公司与被申请人北京四环制药有限公司、国家知识产权局发明专利权无效宣告请求行政纠
纷案
18.针对不确定第三人的许诺销售行为不属于药品和医疗器械行政审批例外
——上诉人南京恒生制药有限公司与被上诉人中华人民共和国江苏省南京市知识产权局及一审第三人拜耳知识产权有限
责任公司专利行政裁决案
二、商标案件审判
（一）商标民事案件审判
19.商标权利人不得禁止他人对商标中地名的正当使用
——再审申请人吴晓玲、刘文平与被申请人袁州区南庙邹雪娥豆腐作坊、邹雪娥、袁州区城西高根生蔬菜摊、高根生、袁州区城西余竹兰豆制品摊、余竹兰商标侵权及不正当竞争纠纷案
20.在先行政处罚不影响民事侵权责任的认定
——再审申请人南方泵业股份有限公司与被申请人永安市南方科技泵阀经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷案
21.商标侵权案件中诉讼时效规定的适用（存目参见第318页）
（二）商标行政案件审判
22.申请注册商标应合理避让他人在先商标
——再审申请人深圳祥利工艺像俬有限公司与被申请人北京泓文博雅传统硬木家具有限公司及二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷案
23.英文商标显著性的认定
——再审申