傅山，明末清初著名书法家、学者、医学家。明亡后，着朱色衣，居土穴中，自号朱衣道人。能画山水，风格古拙奇特；善于书法，工篆、隶、楷、行、草诸体，尤精于草书。他先学董其昌，后复学颜真卿，并上溯魏、晋、秦、汉，并提出著名的“四宁四毋”主张。本书梳理解析了傅山于其诗文、书画等艺术中所传达的精神，旨在宣扬民族精神，勉励后人。

引言/1

第一部分 忠孝节义 真山丹心——傅山的生平/3

第二部分 作字作人 人奇字古——傅山的书法观/45

第三部分 挽强压骏 生龙活虎——傅山的书法/67

第四部分 道通天地艺擅百家——傅山的学术等其他成就/129

后记/137

作字先作人

他有一首诗是说作字与作人关系的，其曰：“作字如作人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与腕是取。永真溯羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”(《霜红龛集》卷四《作字示儿孙》)这首诗是写给儿孙言作书之道的，是他一生学书的经验之谈，在诗后有一段他的自解，说：“贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖。偶得赵子昂《香山诗》墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如入学正人君子，只觉觚棱难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书浅俗，如徐偃王之无骨，始复宗先人四五世所学之鲁公而苦为之，然腕杂矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎！不知董太史何所见而遂称孟頫为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之，勿复犯，此是作人一着。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手之不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然？宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。”在诗里他道出了作字好坏的根本在人，人“奇”字方能“古”。这“古”不仅仅指古法，因而并非在碑帖中可得到。他说“纲常叛周孔，笔墨不可补”，是言人格和字的关系的，宗周孔是他认为的高尚之人格，是做人之根本，如果失去这个前提，写字便成了技术，再精妙也只是表面功夫，难脱“俗”格，也就无论于“古”了。结合前两句，便可知，他所说的“奇”，非“奇怪”之意，不是指有怪癖之徒，而是能宗周孔、出类拔萃的行大道者，不是使性子故为异端的那些人。他后面举的例子，如柳公权、颜真卿便是说明柳公权的“心正则笔正”也是言人与字的关系的。心使腕、腕驱笔是学书至法，深刻地揭示了人、书的内在联系。颜是忠烈之士，他说“未习鲁公书，先观鲁公诂”，也是着眼于“人”。“平原气在中，毛颖足吞虏”是他对颜书的认识，以为颜能“吞虏”之纵横博大的书风来自于其心中刚烈之气。他在论书时又言作字“所恃者中气”，这“中气”亦即孟子所言“浩然之气”，这气之形成，在“养”，是和人的修为密切相关的。在诗后自述中，以自己为例，通过学习赵孟頫、颜真卿的切身感受，道出了人与书的辩证关系。他对赵书的认识是由浅及深的，由“爱其圆转流丽”到“痛恶其书浅俗”，再到“只缘学问不正，遂流软美一途”，得出的结论是“心手之不可欺也如此”。他这是经验之谈，又是示儿孙学书之法的，细审不是使气之语。历来人们多认为他对赵孟頫有成见，因其人而废其书，有过激之嫌。观此段语，知他深知赵书，且是理性认识。不到将书法视为人格修为之完整外化的艺术，是不易理解、认同他的观点。现在学习书法者，多崇尚“纯艺术”，认为书法优劣和人无关，动辄以赵孟頫为例，实是浅陋之见，也粗解了“人”的概念。傅山所言的“人”决非仅指“好、坏”之品质，而是更强调格调。刘熙载说：“高韵、深情、坚质、浩气，四者缺一不可作书。”以之解读傅山之论，略可见真。

 P46-P49

大德难有，端人鲜见，此时人陋识也。中华文化发源于天地，造妙于人伦，大德、端人实秉其气，传其理者，数千年间，从不少有。人之劣习，在贵远轻近、厚古薄今，在重己轻人，故而大德、端人多成为史实，其生时多曲折悲怆，为世所轻，此非其人之悲，实其世之悲也。“国有颜回而不知，国之耻。”古亦如之，今更复加矣。

德之成在修，修贵于恒，恒本于心定，心定依乎识远，识远源于知多，知多根于勤勉。一德之成，其艰且辛也哉！其苛己一生，放光辉耀万世，指明道于来者；来者不知，视其为乌有，犹指日月为碟盘，不珍惜享其精华，吐故纳新，世间之悲憾事，莫过于此！

学问者，求不知也。既知之，在觉。觉为熔铸往昔之万有以明来路，决非驻于往而不知归。今之学者，弊在不知归，无论于来。

古德之光辉在其成就后，其艰辛之一生为渡、为过程。此中有同于常人处，有异于常人处，隐其常而求其异，异者其精华，为可取者也。万不可曰：彼如何，我亦能如何；或曰彼且有不如我者，唯见其常以自喜自欺。

不到危急关头，人难别其德行高下。蝇头之利，可识燕雀；升降进退，能辨小人；朝代鼎革，节士出焉。此为古来之恒理。文章艺事，虽手口之技，然所肇者作者之心曲：孔子删诗，欲言其志也；司马著史，欲申其义也。身教不远，故行诸笔端；自言不信，因引证于古人。此皆委曲之计，最宜细辨。

傅山者，大德也。王晋荣谓：“宋儒陆象山曰：‘唐虞之际，道在皋陶；殷周之际，道在箕子。’余则曰：明清之际，道在傅青主。”(<傅山全书·附录五·序跋》王晋荣《咳唾珠玉跋》)此为道内言。今人但知青主书画善价，得而可置屋，可购车，衣食所安，片纸一世足矣；或有知其为节士，不降心于清，坚贞卓绝，为后世所共仰；至如其德化天地，艺造于神，光被日月，则究者盖鲜。

是书之编，略述其生平，疏其书论，析其法书，探其艺成之径，窥其道德之片鳞，欲在借他人之成功以益己，亦愿益于人，非敢言著述也。

我认识傅山，缘于卫俊秀师。先生去世已整三年了。这段时间里我漂泊这异地他乡，便也少去了他那小屋，但那屋里的人和物仍历历在目，常想起他那瘦铄的身影及温润的言笑。傅山是先生的所爱，他爱得深沉透彻，动人肺腑，他于傅山其人、其学以至其艺都全力师之，似乎中间没隔着那三百余年，携手同游。傅山的书法，在其当世真能懂得且叹服的亦是少数人，人们爱的是流利婉转，他是觚棱难近的那类，没有识见与勇气近不了他；他去后这三百多年里，褒贬也同存，随着时间的推移，似乎赞叹声越来越多了。卫先生之于傅山书法，理解深刻，所得便多，是他书法风格生成的最重要的食粮。但他晚年的成熟之作与傅山书法又有大差异：傅山所拟在“龙跳”，他偏于“虎卧”。这是时人有非议他不得傅山书法特色的原因，但这种认识失之于表面。打个比方，傅山书法如扑食之虎，先生的是蹲踞之虎，所差在“威风”与“威严”，要皆都是虎。他的这种风格的形成，大概一是缘于洞悉了傅山书法的缺处；二是根于他的坎坷经历及其为人、为学取向，如于这个世界他终持着“让”的心态的吧。

因写本书的缘故，由傅山我便想到先生，因为我于傅山的理解全是基于他的言传身教。他研究傅山书法起于青年时代，离现在已近一个世纪了。他那本写于抗战时期、宣扬傅山民族精神的《傅山论书法》是最早疏理解析傅山书法思想与精神的著作，我深受其影响。

本书的写作，偏于介绍傅山之精神。我是拙于考证的人，于傅山生平便只言其大概，特别是他晚年神气内敛、悲愤收心底后，逃人似逃祸，言行简单平常，除了揣摩其心意外，实在无从下笔。我私以为像他这数百年前的人物，于我们最有意义的是他的诗文、书画等艺术中所传达的精神。至于他的生平琐事，毕竟是故实了，虽研究之亦有益处，但那是“时间”这个裁判决定存遗的，遗忘的故实与鲜活的诗文艺术之间，后者更切近、有益于我们吧。这是自己粗浅的看法，不敢强人同也。

胡传海先生知我偏爱于傅山，便有了本书的由来。我深感激于胡先生，他是我的领导，更是我的师长。

本书有关傅山书法图片参考引用自《傅山书法》(山西+民出版社1987年版)、《中国书法全集·傅山》(林鹏、姚国瑾主编，荣宝斋1996年版)等。一并致谢。

谨以此书纪念引我走上人生之路的卫俊秀师逝世三周年。

 2005年5月于也虹巢