本书条分缕析了有效学习的前提——学习投入、保障——课堂参与及关键——理解，并对调适教学也作了深入的阐述。全书语言理论联系实际，力求科学性、实用性、针对性强，是一本较具学术水平的理论著作，相信会让广大中学教师及教育工作者获益颇多。

随着新一轮基础教育课程改革的不断深入，“学习”开始成为我们这个时代教育界的关键词。如何促成学生在更为民主、开放和自主的环境下，进行有效的学习活动，提高学习的质量，并能够兼顾学生在知识与能力、过程与方法，以及情感、态度、价值观等各方面的均衡发展，成为新时代中国的有用之材，也就成为现时代教育改革的一个重要课题。

因此，2002年6月，在做了充分的准备的基础上，我们以“中学生有效学习指导策略研究”为题，向全国教育科学规划办公室申请立项，并很快被批准为国家“十五”教育科学规划课题(项目批号：FBB011468)。江苏省教育科学研究院杨九俊副院长、彭钢所长、华东师范大学教育学系陈桂生教授、杜成宪教授和王建军副教授等领导和专家对我们这个课题给予宝贵的指导和帮助，江苏淮阴中学大部分骨干教师承担了该课题的具体研究工作，王建军副教授做了大量的工作，付出了辛勤的劳动。我们对于这个课题非常重视，为了保证课题研究的顺利进行，我们很快根据研究计划组织了子课题组，并出台了课题管理条例，建立了一些研究制度(如每月两次利用周末时间进行子课题组的共同研讨)。现在呈现在大家面前的这本书，就是我们的研究成果的一部分。

一、“有效的学习”与“有效学习的指导”

什么是“有效的学习”？这个问题可能未必有一个大家都认同的答案，这至少有两个方面的原因：其一，虽然近一百多年来、尤其是第二次世界大战之后，教育科学和心理科学得到了迅猛的发展，但是直到今天为止，我们对于“学习的内在机制”仍然不能说已经有了透彻的了解，许多有关“学习的内在机制”的重要问题还只是停留在假设或猜测阶段，这多多少少地影响了我们对于“有效的学习”的理解。

其次，学习的“有效性”，是一个相对的概念，尤其是相对于不同的教育目的而言，“有效性”的界定可能会有很大的差别。比如说，如果我们的教育目的是“让学生牢固地掌握基础知识”，那么可能对基本概念的记诵、运用基本概念的操练、多种变式的熟悉等等学习途径，就是“有效”的；但是这种做法，相对于“使学生学会探究”这样的教育目的而言，就是“低效”甚至“无效”的了。

对于第二种情况而言，最近几年，随着新一轮基础教育课程改革的不断深入，我国教育界在许多基本的教育观念(包括对教育目的的理解)上已经开始逐渐地达成一些新的共识。这其中尤其值得一提的，就是我们开始逐步地确立了一种多维、立体的教育目的观，除了我们过去一贯强调、并且曾经取得了很大成就的“基础知识与基本技能”仍然值得我们在新时代追求之外，一些对学生的长远发展具有更大的“长效价值”的素质，如学生对“学习方法”的掌握，以及“情感、态度、价值观”等，也开始受到我国教育界的普遍的重视。我们对于“有效学习”的理解，也是基于这样的教育目的观之上的。

虽然在学理上，对于“学习的内在机制”还缺乏确定的结论(近年间在我国风行的一些学习理论，如“建构主义学习理论”等，到目前为止也仍然不过是对学习的机制的假设，还有待教育理论和实践界的多方面的检验)；但在教育实践中，我们一线教师在长期与具体的学生们进行教育、教学交往的过程中，却也积累了丰富的经验，对于“某个年龄阶段的学生在学习过程中可能会遇到什么样的“困难”、“什么样的教学设计有助于学生更好地学习”等等问题，都积累了一些宝贵的、往往是行之有效的实践经验。在这些经验的基础上，按照现代教育科学研究的规范，对我们的教育实践进行更细致的研究，也未尝不能对教育科学的研究贡献一些力量。

“有效学习”是“有效学习的指导”的基础，因为只有在了解了“什么是有效学习”的基础上，我们教师才有可能针对学生的学习提出好的、有效的指导方法。随着新一轮基础教育课程改革的不断深入，我们也逐渐认识到，“学习意识”(对学生实际的学习过程和学习效果的觉识)和对学生学习有效性的理解，是当代教师应该具备的专业素养的重要组成部分；而且，我们也认识到，促进教师不断地关心和研究学生的学习、尤其是关心和研究学习的有效性，也是一种非常有效的促进教师专业发展的途径。

在“中学生有效学习的指导策略研究”中，我们发现，在当代的社会和教育大背景下，应该创造更大的空间，让学生积极地参与和投入到学习过程中，惟其如此，学生的学习主动性才能够调动起来；而在新的知识观的引领之下，教师的教学工作只有促进了学生对相关知识的深刻理解，才能真正算是达到了教学的目标；在学生的个别差异越来越成为一个不容忽视的现象的情况下，本着“为了每一位学生的发展”的原则，教师对于学习的指导，还必须考虑到它的适切性。因此，我们为这项研究寻找了三个关键词：参与、理解和调适。

二、学习中的“参与”问题

教与学的过程是师生双方互动的过程，即使是在教师中心、课堂中心、课本中心的教学模式下，教学过程也不是一个教师单方面的活动，离开了学生的参与，也就无所谓教师之教的存在：从这个意义上说，“参与”是教与学过程中固有的一个特点。

不过，随着教育的发展，尤其是随着我们对于学习过程的理解越来越趋于深刻和全面，这种简单的“参与”已经不能满足现代教育理想的追求。在现代教育观念中，学生对于教与学过程的参与，大致是基于这样的一些认识：(1)学生是一个能动的主体，尤其是生活经验和知识准备都已经达到一定发展程度的中学生，这种能动性就表现得更为突出，尊重这种能动性是提高学生学习的有效性的重要前提，鼓励学生在教与学过程中的参与，是尊重学生的能动性的一个重要体现；(2)教与学的过程，对于学生来讲，是一个持续的意义建构过程，对于师生关系来讲，是一种围绕相关主题的对话过程，对话的质量或意义建构的质量，取决于对话双方(在教育中，尤其取决于学生一方)在这个过程中的充分参与；(3)从心理学的角度来讲，参与可以促进人对事件的责任感和提高工作的投入度，对学生的学习来说，较高水平的学习责任感和投入度，正是确保其学习有效性的关键因素。

在我们的研究中，我们尝试着在学生参与教与学过程的广度和深度上，进行了一些尝试。除了目前得到较多的强调的教学组织形式上的参与(如小组教学)外，我们也在构建良好的班级氛围和舆论导向(以便为学生的参与和学习提供比较好的社会环境)、提升学生的学习拥有感、促进学生参与课程资源的积累等方面，进行了一些探索。

三、学习中的“理解”问题

在很长的教育史上，教育界都坚持这样的知识观：知识主要表现为人类在长期的发展过程中所积累的间接经验，这些经验可以通过某种合乎逻辑的方式加以组织之后，由学生通过直接的阅读和记诵而获得。

但现在我们对于知识的认识有了变化：“外来的”知识，只有经过个体的“内化”过程，才能成为个体“自己的知识”；而只有个体“自己的知识”，才是真正有用的知识；换句话说，知识的习得过程主要不是对事实的记诵过程，而是“意义建构”过程。“知识内化”也好，“意义建构”也好，对于学生来讲，主要的一个体现就是学生“理解”了他所要学习的内容。正是在这个意义上，现在国外越来越倡导“为理解而教”的理念；指导我们这项研究的一个重要的原则，也正是这种“为理解而教”的观念。

在新一轮的基础教育课程改革中，促进学生的“理解”，也开始成为我国教育界的追求。这一次课程改革中对探究式学习的强调，对“过程与方法”的重视，从这个角度看来，也就是努力地促成学生对于所学知识的“理解”。

在我们的研究中，除进行了探究式学习以促进学生理解的尝试外，我们还从教学过程中的各个环节人手，试图通过改进这些环节，来全方位地实现“为理解而教”的目的。例如，我们研究了如何改进课堂教学中的呈现方式、课堂提问方式、师生对话方式乃至于习题设计方式，来促进学生对相关知识的理解。这些研究虽然还不能说已经很系统和深入，但毕竟已经为我们寻找一条“为理解而教”的道路提供了宝贵的参考。

四、个别差异与“调适教学”

学生之间的个别差异是一个客观存在的事实。学生的年级越高，个体之间在生活经验、兴趣爱好、学习方法与习惯、前备知识水平、学习动机等方面的差异也相对越高。这就使得我们今天的教育工作者不得不面对一个难题：在“为了每一位学生的发展”的观念之下，面对个别差异很大的学生群体，如何能够尽最大可能为“每一位”学生提供适合于他的指导？

我们试图采取“调适教学”的思路，来回答这个问题。所谓“调适教学”，就是根据学生的不同特点(尤其是在知识准备水平和学习方法与习惯方面的不同特点)，调整我们的教学方法，以最大可能地帮助不同的学生都有发展。

在这项研究中，我们采取的“调适教学”思路，主要分为两个部分：一是在总体上，将学生群体根据知识准备水平划分为更细致的“亚群体”，分别针对不同“亚群体”的特点采取不同的教学进度和方法；二是着重地关心一些学习有困难的学生，教师通过与这些学生建立更频繁的交往关系，在比较深入地理解这些学生的基础上，从学习心理、学习方法、学习习惯等方面，帮助这些学生在他们原有的水平上取得更好的发展。

当然，在研究中我们也发现，“调适教学”并不是一件容易的事。由于当前学校组织形式、班额、教师的时间和精力等各方面的原因，真正按照我们的理想做到“让每一位学生都得到发展”还比较困难；不过，我们的教师们已经迈出了可贵的第一步。

五、结语

中小学教师从事教育研究，受到很多条件的限制。比如，相对来说，我们在相关教育理论方面的积累不足，很多教师也不习惯用理论的话语系统来表达自己的经验；不过，在这项研究中，我们一贯坚持“研究为了实践改进”的原则，我们认为即使我们的研究最终并没有提出多么系统和科学的“理论”，只要在这个过程中教师们对于自己的专业活动提高了自觉水平、并学会了思考问题和研究问题，那我们的研究也是成功的。所以，现在呈现在读者面前的这本作为我们研究成果的书，可能“理论水平”还不高，但它毕竟是建立在我们的实践的基础上的，我们仍然觉得有必要把它拿出来，与教育界的同仁共享。

另外，为了尽量地避免在一般的意义上空谈一些理念，我们鼓励教师在研究过程中尽量地结合自己的学科进行。这就使得本书中的几乎所有章节，尽管谈的是一些一般性的话题，但在论述过程中，却是以某个具体学科为例进行的。这样的陈述方式，或许显得有些“学科本位”，但我们觉得这样或许有利于把道理讲得更清楚和深透些。这是需要特别向读者说明的。