本书是第一本昆剧史的专著，1980年出版时，即获得学术界的重视。1985年获得中国第一届全国戏剧理论著作奖。 此书早已绝版，最近著者对本书所存在的一些错误、薄弱环节以及论述有欠全面周全之处逐一加以修订。原有节保留不动，内容颇多增删，并酌量引入著者近十年来研究心得和搜寻所得的一些新资料，重新出版。

本书取演出视角述昆剧史，显现家庭戏班与民间戏班的演变消长，指出折子戏称雄时期与昆剧艺术体系形成之关系，强调伶工作为艺术家在历史上的劳绩。

修订本自序

原序

引言

第一章 一个新剧种的产生

一 十六世纪初叶的剧坛

二 屁腔的产生

三 魏良辅和昆腔流派

四 梁辰鱼和他的《浣纱记》

五 昆剧的萌芽时期

第二章 “四方歌曲必宗吴门”

一 新声从江南到了北京

二 虎丘山曲会

三 新剧的创作和演出

四 舞台艺术述例

五 艺人·串客·清曲家

第三章 竞演新戏的时代

一 且看一张戏单

二 全本戏的演出特点

三 家乐的发展

四 民间职业戏班与艺人

五 关于女戏

六 玉熙宫与南府

第四章 折子戏的光芒

一 问题的提出

二 折子戏的形成

三 折子戏的艺术特点

四 苏州集秀班的影响

五 扬州剧坛和七大内班

六 清宫南府的扩建

七 北京的昆剧活动

八 女戏的演化

九 清曲家叶堂与钮树玉

十 全本戏的新貌

第五章 近代昆剧的馀势

一 进入近代的特点

二 从北京的集芳班谈起

三 昇平署始末

四 昆剧活动的新基地——上海

五 四大老班在苏州的活动

六 清唱与“清客串”

附录：清末上海昆剧演出剧目志

第六章 “化作春泥更护花”

一 文全福班的报散

二 从昆剧传习所到仙霓社

三 结束语

编校后记

发端于十六世纪六十年代，从当年以崭新的姿态演唱第一个新戏《浣纱记》起，度过了多少艰难的岁月，终于形成为独特剧种的昆剧，无疑是中国灿烂的艺术宝库里一宗极其重要的遗产。这样说的根据何在?试拈三点：一、昆剧历史长，变化大，可贵的是各阶段发展演变的线索基本上可以探知，面目比较清楚。二、北杂剧、南戏，明清传奇中的精品，元明清时代著名作家如关汉卿、汤显祖、李玉、洪异、李渔等人的名著不少还能按原作原词表演歌唱。三、保存了丰富的曲牌唱腔，近代昆剧留下了明末演剧的馀韵，完整地保存了清朝乾嘉时代演戏的格局，特别是经过历代梨园搬演家的实践创造而积累起来的表演艺术，自成体系，特色显著。这些不仅保留着各种不同戏剧题材的艺术风格，还可通过它去认识古代社会的生活风习。面对这样一份遗产，我不拟在这里使用“举世无双”之类的空泛词藻，历史的最好部分当然是在将来，但昆剧不可能再出现一个繁盛时期，我认为一个十分迫切的现实问题是，重视昆剧，多从不同视角加以反思、探索、研究，取得人们的认同和欣赏。

昆剧的情况是复杂的。进入近代以后，即一百几十年来，其复杂性有增无减。把它比做树，盘根错节；把它比作路，坎凛特多。奇怪的是，它的晚期一直在挣扎中苟延残喘，但总是绝处逢生，没有彻底倒下去。每当我读曲或研讨有关文献时，经常或强或弱地感受到这种复杂性。接触频繁，认识渐真，我发现昆剧演变过程中确实存在着三大矛盾。

剧本与演出的脱节，是一大矛盾。昆剧的剧本是古典戏曲(传奇、杂剧)体制，早期按本演出，矛盾不大，后来观众对剧本戏剧性的要求提高，而剧本创作却跟不上。由于大多数剧作家不谙舞台艺术，剧本搬上舞台，从文学本过渡到演出本这一关没有过好。新戏选用权落人戏班之手，而戏班往往“观众第一”，偏重于曲折的情节和吴语噱头，并多采用删繁就简的处理方法。这有合理的一面，也有明显的局限性。总之，新剧不能随演出习俗的变化和舞台艺术的提高而有所改进。昆剧新戏从演出角度检验，还谈不上完整、成熟，也缺乏成功的舞台实践经验。这是一方面。另一方面，由于折子戏的兴起，精雕细琢，自具魅力，但折子戏的特色和优点，在全本新戏中大都泯灭了，这是新剧创作先天不足所造成的。这样的脱节使得昆剧观众的范围不易扩大，不能像滚雪球那样，越滚越大。

雅与俗的杂交，是另一大矛盾。昆腔艺术是民间歌唱家在士大夫的娱乐氛围中酝酿创造的，一开始就沾上书卷气，自不待言。昆剧据以演出的本子又大半出于文人之手，昆剧很雅，大家认同。但实际上问题并不如此单一明白。除了小圈子的堂会戏和圈子更小的文士雅集，昆剧戏班为了谋生，还需要向拥有众多观众的广场演出。这样，雅与俗就有机会撞击一下，多次的撞击，某一部分某一环节便会逐渐改变“高雅”的形象，以致引起文人阶层观众的不满。清初诗人兼剧作家的尤侗曾批评“世间院本”是“满纸村沙，真赵承旨(赵孟频)所谓戾家把戏耳。何足道哉!何足道哉!”以著《文史通义》出名的章学诚拈出八个字批评传奇的思想性：“匹夫之思，原非典则。”换言之，就是说戏剧表露的不过是普通老百姓的感情，不登大雅之堂的。龚自珍说得尤为率直：“昆曲鄙俚极矣!”说法不一，意思是相同的：嘲笑昆剧的俚俗。没有谁敢否认，昆剧剧本和歌唱表演艺术，具有浓郁的知识分子审美趣味，但它又确实饱含着“俚俗”的一面。要知道正是“俚俗”(经过艺术处理的)和其他的特点，使它能够持续如此之久，影响如此广远。昆剧是在许多地区流行过的，因而在它丰富多彩的传统剧目里，除了作为骨干的韵白和苏白以外，还有始终打扬州白的戏，有说慈溪白的戏，有须用杭州白、常熟白、丹阳白的戏，以及采用其他方言的戏。(生)在雅俗结合上，畸形和典范并存。畸形的样本是《活捉》，那堆砌冷僻典故的曲文与充满浅俗噱头的吴语捏弄在一起，涌进观众的耳中。P.1-2

拙著《昆剧演出史稿》初版于1980年1月，是由上海文艺出版社出版的，当时印了三千册，翌年初又重印一千册，先后都很快售罄。这是我始料所未及的。取演出视角述昆剧史，显现家庭戏班与民间戏班的演变消长，指出折子戏称雄时期与昆剧艺术体系形成之关系，强调伶工作为艺术家在历史上的劳绩，执著于此，试图有所发挥。那么一点探索意向竟然引起了读者的关注，或许就是此书易售的原因罢。据我所知，读者感兴趣的约有几个方面：引用“四方歌曲必宗吴门”这句话来概括昆剧的初盛期；爬梳文献，介绍了“虎丘中秋曲会”群众性的唱曲活动；强调演出史上昆剧折子戏阶段的不同凡响；《清末上海昆剧演出剧目志》起了承前启后作用，便于考察演出剧目的变化。有关刊物的转载，一些专文专著的引用大都不出上述范围。我的一位朋友多次跟我说起，他的专攻戏曲史的研究生几乎都读过这本书，有的未能购得，还从图书馆借抄、复印。有一位日本友人曾出示他的藏本，只见里面正文四周密密麻麻地写上批注。从这些事例以及往后引起的反响来看，读者们大概同样由于书中谈到的一些问题带有探索性质，因此在浏览时不免心存一个“恕”字。

然而作为作者，我不能自恕。初版本《后记》曾说，由于一些笔记本和大量资料卡因故毁失，原稿也残缺不全，当初是凭自己的记忆补全缺稿的。这就为出错种下了因。出书后我陆续发现一些疏漏和谬误。最明显的是，为大家最乐于转引的那句话“四方歌曲必宗吴门”误写成“四方歌者皆宗吴门”，至今以讹传讹。随着时间的推移，我自然理解书中一些孟浪之笔和简单化论断的由来。只有修订才能补过，但要挤出时间来却也不易。直到去年，才下决心，边通读边修订，每天完成若干页，以为常课。

修订不是重写，以存真为宜，即保持原来的框架、篇幅和基本观点。重点是改错，包括引文、事实、论断诸方面。补缺也是必要的，但应有增有删。原书对明清宫廷演戏仅一笔带过，现在择要补写了专节。又如关于全本戏这条线，初版本断续起伏，看不出演变全貌，现在重新理了一下，力使论述全面点。原书对历代艺人的劳绩着墨较多，他们走过的路尽管很曲折，但总目标是清晰的，要使昆剧雅俗共赏，可惜这一愿望没有最后实现。修订本把这个问题点明了。其中改动最大的是《引言》，这只有用“时过境迁”一词来解释。当年是从剧种新生的角度着笔的，现在我认为改从艺术遗产的位置上来回顾演出历史，比较妥善。

还有几个问题需要交代一下。

主体与流派。昆剧形成于吴中一带，为“吴文化”的重要组成部分之一，其地域性特点始终极为鲜明。本书即以此为主体，写它的演出历程。以后四方扩散，主轴不变，描述的视角如一。昆剧历史上产生过一些重要流派，自成艺术体系，已有专著研究，本书不再阐述。初版本曾对“北昆”作过极为简略的介绍，自乱体例，故修订本概行删除。

下限。初版本基本上写到抗日战争初期仙霓社在上海解散为止，以后馀波所及，也是专就“传”字辈艺术家的归宿写开去的。我的旨趣本在借演出史这个题目，谈谈自己感兴趣的一些问题，不求面面俱到。至于当代昆剧演出活动，也只有经历一个比较长的时间以后，才能观照清楚，作出概括。本书写作之初，对下限问题考虑如此，至今不变。当然，也不能完全无视当代活动和现状，“结束语”中有些议论即是，但纯属个人意趣，与本书题旨无甚关系。

也有朋友向我建议，修订后书名中的“稿”字可删。我说不然。这个字显然有点“打招呼”的意味：昆剧演出有“史”从拙著始，事属草创，说了一些没有把握或不够成熟的话，希望取得一个检验的机会。检验尚待深入，这个字仍很有现实意义。其实，我还看重另一层意思，即把“史稿”看成一种文体，它比“史”要宽松些。借助于这种文体，写书的人可以作一些收缩性的归纳，更可排比例证，提出问题，适当作些开拓性的发挥。有关昆剧演出史事，实在没有太多现成的定论和规律可供捋搐，那么，兼顾收缩和开拓正是我所需要的。

初版本《引言》写了这样一番话：“我感到欣慰的是，这本门外谈戏式的书总算还掉了自己在少年时许下的一个心愿。远在抗日战争初期，我在上海一家小剧场里，观看了仙霓社‘传’字辈艺人的演出，少年的心情久久不能平静。如此美妙的歌喉、身段，如此出色的演出，却只有这么些人在看。我逢人便说，便宣传，夸张地说这里面确实有积极的美好的东西。”此刻，我正在灯下整理修订初毕的书稿，重读这段话，仍像发生在昨天的事那样新鲜、真实，不觉抚掌一笑。事物有时真怪，好比旅人探路，自认走了不计其数的路，停下来一看，呀，还在原地。要经过仔细辨认，才会发觉毕竟有点不同了。我也说不清这本小书有没有提高。日月如流，不知老之将至，让我饶有兴趣地、审慎而大胆地再跨新步吧。

本书终于顺利修订完毕，并且得到出版的机缘，这要感谢友人洪惟助教授的好意和热情支持。引以为憾的是，初版本完稿前，曾蒙赵景深先生审阅校订。如今修订本有幸即将付梓，而赵老作古已逾十载，回瞻前尘，殊深缅怀。

陆萼庭1997年中秋节于沪西寓所

陆萼庭先生的遗著《昆剧演出史稿》今出新版，出版社以特邀责任编辑相约。我与著者不敢妄称深交，“平生风义兼师友”却是实情，因而只感到义不容辞，不暇虑及能否胜任，就接受下来。能为亡友遗著尽绵力，固然是一种荣幸，但也是一件憾事，遇到疑难问题无从征询，不能获得面聆教益之乐了。

现今呈现在读者面前的，是第三个版本。最早的版本在1980年由上海文艺出版社印行，其后著者又有创获，增补了约5万字，于2002年由台北一家出版社出版繁体字版，这次是用著者生前在修订版原稿上作了校改的自校本付排，底本几乎每页都有多处校正，足见用心之劳、用力之勤。作为特邀责任编辑，我所做的工作主要是拾遗补缺：从底本上检出偶有失校未改的字词；尽可能找到某些引用原书核对引文；发现体例上前后互异的地方改从一律。诚然，未安之处、失检之字恐怕还有，只能有待于读者指谬了。

本书是演出史著作，采用旧籍材料富赡，引文中通假字较多，一般不作改易，今仍其旧；出现异体字，则改用正字。遇到应简化的字，自当遵从，而人名(如洪舁)、专名(如舁平署)仍依原写；“齿句”字本已简化为“出”，但考虑到“《牡丹亭》一出”谓出现，“散出”指戏，“出出出色”言诸折戏尽皆出色，倘若全用一个“出”字易滋歧义，为区别计，把“一出戏”之类的“出”都改成“韵”，以避免与“出现”、“出色”的“出”同字异解，未作简化处理；另，书中“馀”字，曾一度简化为“余”，后两字并存，尊从作者习惯，仍作“馀”。这颇有“自作主张”之嫌，责我、谅我，己无法听取著者的意见了。

著者溘逝，已逾半载。赵景深先生在二十多年前写的序文中说：“这部《昆剧演出史稿》是一种探索，甚至也可以说是一种创举。”现今由我接手作修订本的责编，极个别处还须代庖，难免惴惴不安。虽欲“不求有功，但求无过”，又乌可得乎。倘有违背原意之处，其过在我，有愧于著者之旧谊，有负于出版社之付托，这里就先行告罪了。

编校既毕，谨志数言，并寄追思。

王尔龄2005年5月7日