国民素质与人的全面发展的概念如何界定？它们的基本特征是什么？二者之间的联系与区别是什么？各自的发展特征又是如何？这些问题一直困扰着广大学者。本书以自有独特的方式研究国民素质与人的全面发展问题，对人的全面发展的概念，进行现实意义和未来理想性定位，对人的全面发展的范畴进行新的诠释。

全书以自有独特的方式研究国民素质与人的全面发展问题。首先在对国民素质与人的全面发展概念、特征和内容构成进行比较分析后，我们对国民素质概念进行“国民”意义性的研究，提出国民素质的科学规定性；对人的全面发展的概念，进行现实意义和未来理想性定位，对人的全面发展的范畴进行新的诠释。

在人类发展史中，最难认识的是人自身，而制约人类对自身认识的最大障碍是人类自身的素质知识水平。卢梭曾说过：“我认为，所有人类知识中最有用而最落后的是对人本身的了解。”正因为如此，人的素质提高和人的发展问题，就一直是历代思想家孜孜以求的问题。

在当代中国，学界在社会主义现代化建设的实践中，根据马克思主义经典作家关于人的素质和人的全面发展的理论，对国民素质与人的全面发展问题进行了深入的探讨。他们在探讨这一理论问题的同时，对国民素质与人的全面发展之间的关系问题见仁见智，各有不同。这就引发我们对国民素质与人的全面发展之间的关系问题的关注与思考。在这些问题中，国民素质与人的全面发展的概念如何界定、它们的基本特征是什么、二者之间的联系与区别是什么、各自的发展特征又是如何等等，无疑是应当深化研究的。基于此，我们才下决心对“国民素质与人的全面发展”这一课题进行深入探讨。我们的研究不求面面俱到，而是力争有所创见，以引起人们对国民素质与人的全面发展理论的关注。

我们研究的特点是综合多门学科的研究方法与成果，以自有独特的方式研究国民素质与人的全面发展问题。首先在对国民素质与人的全面发展概念、特征和内容构成进行比较分析后，我们对国民素质概念进行“国民”意义性的研究，提出国民素质的科学规定性；对人的全面发展的概念，进行现实意义和未来理想性定位，对人的全面发展的范畴进行新的诠释。任何理论研究都离不开前人的研究成果和理论指导。由此，我们对中西方人学思想进行系统的挖掘和梳理，以使我们的研究有理论基础；对马克思主义经典作家人学思想进行探讨，旨在指导我们的研究。“人”与“国民”两个概念既有共同性，又有区别性，我们从国民的角度，探讨国家制度对国民素质与人的发展的作用与影响，体现出了我们独特的研究方式。这一方面研究在国内是鲜见的。同时，分析全球化对国民素质与人的全面发展的影响和作用。人类文明的发展过程，主要是建立国家制度及制度文化。我们要了解国民素质与人的发展史，就必须在国家制度及制度文化的框架内，寻找把握国民素质与人的发展历史演变形态及特征，只有如此，才能了解中国传统社会中所蕴含的国民素质的发展本性，才能追寻国民素质与人的发展的传统所蕴含的价值。为此，我们对中国国民素质与人的普遍性发展的演变形态及特征进行了研究。我们认为，人性不是实体性、不变性的东西，真正的人性是人的无限创造性活动，是人永无止境的自我塑造的历史过程。而国民素质现代性提升与人的全面发展也是永无止境的历史过程。在这个历史过程中，一个人的创造潜力的发挥是人自身价值的最高体现，也是人的自由全面发展的必然要求。显然，提高国民素质现代化水平，促进人的全面发展，既需要社会条件，但决不能忽视人的主体性的自觉因素。根据这一观点，我们在研究国民素质与人的全面发展途径中，在深化研究社会途径的基础上，就国民主体意义，提出“国民应树立终身素质学习观念和提高素质观念内化自觉”两个新的观点，并进行较为系统的论述。提出这两个观点，是基于中国共产党和中国政府提出“坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观”，因此作为社会的个体人也应该对应的树立“主体自觉”发展观。社会条件——以人为本，个人条件——主体自觉，两者相互融合、相互作用、相互促进，才能真正有效地提升国民素质现代化水平，促进人的全面发展。这正是我们研究的目的所在。

我们对这一领域的研究，有些观点也许是不成熟的，甚至是片面的。真理越辨越明。恳请专家学者和广大读者批评指正。

本书由林世选提出选题及思维框架，并经反复讨论共同完成。其中，第五、六、七、八部分由林世选执笔；第一、二、三、四、九、十部分由单培勇执笔；最后，由林世选统稿定稿。

作 者

2004年12月26日