现如今，几乎所有无害的性行为都得到公开的宣扬，也几乎所有的性行为都被学者著书讨论殆尽，但当手淫这种最简单、最无害、也最普遍的性行为成为公开讨论的话题时，却难免使人感到尴尬、不安、甚至觉得有些过激。本书不仅将手淫话在性学研究的大范围下来探讨，具体阐述作为性行为的手淫的沉浮经历，并且融合了有关现代历史的精辟论述，实在是一部勇敢的文化史。

本书所涉及的内容范围甚广。对手淫的讨论从《圣经》开始，一直到第三次妇女解放运动、概念艺术和网络对手淫文化的影响。该书向读者解释了这种曾一度被认为是低贱而嗳昧的性满足行为是如何成为矛盾综合体的全过程，向读者展示了手淫是集现代人性价值和商业社会价值、个人道德自治和隐私，以及创造力和想像力于一身的最佳例证。

导言 坦荡的性，文化的性

第一章 开篇综述

第二章 手淫文化的传播——从一本《手淫》小册子至整个文明世界

第三章 《手淫》出版之前的手淫文化

第四章 手淫问题之所在

第五章 手淫缘何成为问题

第六章 20世纪的独自性行为

注释

译名对照表

开篇综述

现代手淫可以在文化史上追溯到一个十分精确的年代，这种精确程度在历史上是十分罕见的。它与法国启蒙思想家卢梭(Jean-Jacques Rousseau)——一位狂放不羁却又十分具有自我意识的现代人——诞生在同一年，或者说几乎是同一年。它的出现与英国作家丹尼尔·笛福(Daniel Defoe)的早期作品几乎同步，也与首次股市崩溃发生在同一个时期(读者或许还记得那个经典的笑话——在斯威夫特1917年创作的《格列佛游记》中，他写道：“贝茨先生，我的主人。”；“我善良的主人贝茨先生。”)。这一时代就是历史上著名的启蒙运动时期。

在现代史上手淫是低俗可耻的。手淫不仅仅是一个会导致实施这种行为的人疲惫、残疾、疯癫甚至失明的问题，还是一个严肃的道德问题。它是人类性生活中极特殊的一种。在手淫中，潜在的、不受限制的享乐欲望冲撞着社会道德的制约；习惯性的作为和“再来一次”的欲念挑战着良心和道德的约束。在这里，哪怕只是短暂的一瞬间，欲望和幻想淹没了道德和原则；强烈的自我意识冲破了性欲的荒原，进入到一个手淫者自己幻想出的奢华世界。在很长一段时间里，手淫一直徘徊于社会的不齿和自我的满足之间。

大概在1708年至1716年间——“1712年左右”——当时的一位匿名作者出版了一本小册子。这本小册子有一个冗长的书名，即《手淫；或可憎的自渎之罪，以及在两性中产生的严重后果，对那些用此种可耻手段伤害自己的人们提出精神以及肉体的忠告，并郑重劝戒全国的年轻人，无论男女……》。正是这本书名命名了一种新的疾病，一种具体而完全现代的疾病，在全世界范围内，这种疾病不断催生出罪恶、耻辱和焦虑。作者在书中警告说，“一种频繁出现、且急需矫正的罪恶”正在广泛存在。但导致这种罪恶的却不仅仅是道德败坏这一个原凶——“淫秽书籍、交友不慎、爱情故事、色情言谈以及其他导致淫乱和放荡的凶素”。无论是什么原因，手淫是一种流行甚广的行为，因为沉迷于此的人并不知道自己正在进行错误的行为，以为这种行为不受良心和社会的约束，不会导致严重后果。

由此可见，无知是导致手淫广泛传播的重要原因。由于“放荡”，或是因为“寂寞无聊”，或是通过同伴的引导，一些年轻人开始学会通过手淫来放纵自已，却并不知道这一举动不仅错误，而且极其有害。手淫行为不为人所知的特点是导致无知的一个原因。“其他不洁的行为往往会被人察觉，而手淫则不会。”手淫的人无须感到羞耻或罪恶，更不会受到传统道德的制约。一个不敢接触女孩的羞怯男孩完全可以通过这种方式获得自我满足。同样，女孩不仅可以通过手淫“抵制强烈的欲望”，并且可以在“隐瞒自己弱点”的同时，以此为借口来拒绝不合适的配偶。此外，手浮的传播还有另外一个重要原因：人们错误地认为这种行为不会受到任何形式的惩罚，不会像鸡奸者那样被判处死刑，也不会像乱伦或通奸那样会被送进监狱或接受社会舆论的谴责。或者说．至少那些手淫者是这样认为的。手淫是不折不扣的自我玷污行为，除此之外，对于这种令人生厌的，但人们又避而不谈的罪恶的存在再无法作出其他解释。

准确说来，这个长久以来被大众所忽略、却在近代西方对于自我和性的探索中扮演重要角色的问题，可以通过下面的叙述来概括：

这是一种在两性中通存的违反自然的行为。实施者无须通过他人，即可猥亵自己的身体。他们通过各种不洁的幻想，意图模仿并获取感官上的无上快乐。而这种快乐本是上帝为延续人类的繁衍，令男女两性通过互相交融才可获得的。

潜在的手淫者数量很大，“无论男女”，并且无须借助他人。与发生在夜间的鸡奸行为或其他不洁行为不同，手淫者不分男女。在所有非正常的性行为中，手淫是传播最广泛的一种。手淫者只需沉浸于自己“丰富的幻想”，便可获得高潮体验。在后来的300多年里，这种曾经被认为微不足道的行为却越来越能够展现少男少女以及成年男女的内心世界，并对实施者的家庭关系、夫妻关系，以及更广阔意义上的社会秩序形成了一定的威胁。

那本小册子的作者——虽然匿名，但随后我们会发现，他其实是一个撰写隐晦色情文学的外科医生——是第一个将“自愿的自我放纵”与《圣经·创世记》中“俄南”(Onan)的故事联系到一起的人。P1-3

坦荡的性，文化的性

谈论手淫需要勇气

李敖在他的《李敖快意恩仇录》一书中有一幅插图，是一对双胞胎姊妹的裸体像，李敖自述在狱中曾对着它手淫。插图下李敖的说明文字是：“于是，那天晚上对着双胞胎姐妹，我做了一生中最痛快的一次手淫。”老实说，也就是李敖才敢这样“宣淫”，敢公然写“男女不防，颠倒阴阳，宣淫有理，我为卿狂”的文字，别的中国人，谁敢这样谈自己的手淫？明清色情小说中虽偶有写到手淫的，但以我见闻所及，从未有浓墨重彩加以描写者。

现在的西方人，谈论有关性的话题时，一般来说胆量当然比我们大些，不过当美国人托马斯·拉科尔(Thomas Laqueur)写这部新作《孤独的性：手淫文化史》(Solitary Sex：A Cultural History of Masturbation)时，还是需要相当大的勇气的。美国报纸上谈论这部书时所用的夸张措辞，多少也反映了这一点：“粪淫没有使他们忧虑，鸡奸没有使他们犹豫，乱伦甚至使他们兴奋！但是手淫——拜托！什么都可以谈，就是别谈这个好不好？”

《孤独的性：手淫文化史》是一部雄心勃勃的著作，拉科尔试图将医学史、文化史、心理学、神学、文学等等熔于一炉，为读者提供一个全面的关于手淫的文化史概要。他到哈佛去做这个主题的演讲，给哈佛的“历史与文学”这个系列讲座带来了活力。《新闻周刊》(Newsweek)杂志上说：“现代手淫大师”来哈佛演讲。但是其间也发生了奇怪的事情：指导讨论会和提供辅导的教师颇为神经过敏。这些教师尽管也早已经深谙世情，并受过很好的高等教育，但一想到这样一种场景——要他们面对和学生讨论手淫的历史，许多人还是会脸色苍白。还有一个教师宣称，他的良心反对他指定学生阅读拉科尔的新书，或让他们参加讲座。他承认，这不是因为题目不重要，但这只应在他称之为“非强制的框架”内被讨论。

至于学生，恐慌并未在他们中出现，他们中的许多人正处在看《情迷索玛丽》(There's Something About Mary)的年纪，早已经见怪不怪。《情迷索玛丽》是一部粗制滥造的爱情喜剧影片，女主角玛丽温柔美丽，风情万种，但主要是下面这个情节确实与众不同：玛丽的另一个追求者，不怀好意地告诉男乇人公，与女孩约会前应该手淫一把，这样就不会在约会时欲火中烧，难以自制，以至于在女孩面前丧失风度了；男主人公听信了他的话，真的在和玛丽约会前努力手淫起来，结果精液射在自己耳朵上，闹得丑态百出。

另一条有趣的言论，则是克林顿总统在迈阿密新闻发布会上的说法：他说他在手淫这个问题上的观点，反映了“管理政策和我自己的信念之间的区别”。

关于手淫引起的道德焦虑

排列一下人类的各种行为，在唤起强烈焦虑方面，手淫堪称独一无二。

根据拉科尔观察，并不是在所有文化中都发现手淫引起的焦虑，这也不是西方文化遥远源头中的一部分——在古代希腊和罗马，手淫可以成为一时困窘和嘲笑的题目，但它只有很少的或干脆没有医学的意义。

拉科尔还在本书中表明，也很难在古代犹太教思想中发现手淫的焦虑。在《圣经·创世记》第38章，我们读到俄南“将精液遗在地上”，这是一个使上帝恼火的行为，所以上帝让俄南死了。体外排精(Onanism)实际上是手淫的同义语，但对撰写了《塔木德》和《米德拉什》的拉比们来说，俄南的罪过倒不是手淫，而是他拒绝(为他的兄弟)生育。实际上更多的是指责浪费精液。

而中世纪的基督教神学家，则有着明确的概念，认为手淫是罪恶。但是拉科尔宣称，这不是一个他们特别重视的罪恶。除了五世纪约翰·卡西恩修道院(Abbot John Cassian)的例外，他们更多地是考虑拉科尔所谓的“社会的性之规范”，而不是孤独的性之规范。修道院将焦虑集中在鸡奸，而不是手淫上；而世俗社会则更关心乱伦和通奸。宗教改革并未根本改变关于手淫的传统观念，也未强化对此问题的兴趣。新教徒激烈攻击天主教的修道院和女修道院，在他们看来，诽谤婚姻就是鼓励手淫。

当神学家评论《创世记》第38章，主要不是谴责俄南干了什么，而是谴责俄南拒绝干什么。所以圣奥古斯丁解释说，俄南是这样一种人，他未能帮助那些需要帮助的人(在这个故事中是他那需要子嗣的兄弟)。神学家不赞成手淫，但他们并不高度聚焦在这个问题上，因为性本身，不仅是无生殖目的的性，都在应该克服之列。一个非常严厉的道学家，雷蒙德(Raymotld of Pertafort)，警告已婚男人不要触碰他们自己的身体，因为这种刺激比他们的妇人更容易使他们产生性交的欲望。结婚比忍受情欲煎熬好些，但这些事情都应该被控制在最低限度。已经发现一个15世纪早期的、并未广泛流传的文献——3页的手稿《手淫自供》，被归属于巴黎大学长官简·德·吉尔森(Jean de Gerson)名下——指示牧师如何引导对手淫之罪的忏悔。

中国通常认为手淫是一件不好的、不体面的事情——尽管并未上升到罪恶。相传龚自珍曾在杭州魁星阁柱上书一联：“告东鲁圣人，有鳏在下；闻西方佛说，非法出精”，所谓“非法出精”，是佛教对手淫的称呼。在《西厢记》中，我们可以读到“指头儿早告了消乏”这样的句子，说的也是男性的手淫。

而在现代性学的观念中，坦然而愉快的手淫绝对无害于健康，甚至在许多情况下是有益于健康的——因为这可以释放性张力，缓解性饥渴。考虑到现代社会男性婚姻年龄通常比古代大大推迟，如果这些男性要遵守“不发生婚前性行为”的道德戒律的话，那么他们在自己一生中性欲最强烈、性能力最旺盛的年代，将偏偏没有性满足的机会。在这样的情况下，对于他们的身心健康来说，适度的手淫更显得必要而且有益。

现代性学认为，如果一定要说手淫会给身心健康带来什么危害的话，那这种危害只能来自手淫者自身的观念——如果他(或她)相信手淫会危害健康，或者是一件不体面的事情，那么手淫就会给他(或她)带来焦虑，而正是这种焦虑将损害他(或她)的身心健康。所以此事“当它回事儿它就是回事儿，不当它回事儿它就不是回事儿”。只要他(或她)坦然接受现代的观点，手淫就不会有任何伤害。

……

结语

拉科尔的这部《孤独的性》，实在是一部勇敢的文化史。书中那些渊博的论述，除了向读者提供相关的文化史知识之外，从整体上来看，还有一个不可忽视的作用——即缓解公众对手淫的焦虑。一个对手淫仍然抱有某些陈旧观念的读者，当他见到手淫这样一个听上去相当“恶心”的词汇，竟能被如此坦然、如此富有“文化”地谈论，这一事实本身，就很可能一举改变他先前对手淫的看法，并在很大程度上消解他对手淫的焦虑——如果他先前存在着这种焦虑的话。从这个意义上来说，和拉科尔十几年前写的那本《制造性》(Making Sex)相比，这本《孤独的性》事实上更有益于世道人心。

江晓原

2006年12月25日

于上海交通大学科学史系

现代意义上的手淫研究——这也是作者拉科尔的精辟观点——是启蒙运动时期的文化产物……拉科尔这部勇敢的文化史(即便在今天，也需要一定的勇气来撰写这样一部著作)向我们格外清楚地展示了为什么对于《追忆似水年华》的作者普鲁斯特来说——以及对于我们自己来说——在想像力的独特空间里，独自的性行为必然会有自己的一席之地。

——《纽约书评》NewYorkReviewofBooks

拉科尔的这部著作不仅将手淫放在性学研究的大范围下来探讨——具体阐述作为性行为的手淫的沉浮经历——并且融合了有关现代历史的精辟论述。既有对历史线索的层层挖掘，又不乏对总体观点的细致分析。

——《时代周刊高等教育版增刊》The Times Higher Education Supplement