本书是在博士后研究项目以及司法部部级项目的基础上修订而成，将以比较法、实证分析方法和经济分析法为基本研究方法，借鉴美国、英国、德国、日本、巴西、澳大利亚、加拿大等国家与地区有关证券侵权民事诉讼的立法、司法经验及理论研究，以世界各国和地区证券侵权民事诉讼制度的比较研究为“横线”，以我国证券侵权民事诉讼制度的发展为“纵线”，结合我国的具体国情，构建我国证券侵权民事诉讼制度。从理论上来说，该书将填补我国证券欺诈民事诉讼理论的一些空白，在理论上有一定的突破和创新，使我国证券欺诈民事诉讼理论及证券法理论更系统，更严密；从实践上来说，该书对我国的证券立法具有借鉴作用，同时对司法、执法具有一定的参考指导意义。

前言

　一　国内外研究现状

　二　研究方法、预期目的

　三　主要内容和范围

　四　研究意义

第一部分　证券欺诈概述

　一　证券欺诈行为的法律性质与特征

(一)一般民事欺诈：法律行为的欺诈以及侵权行为的欺诈

(二)证券欺诈的概念

(三)证券欺诈民事责任的法律性质

(四)证券欺诈民事责任的特征

　二　证券欺诈行为的类型及民事责任的构成

(一)虚假陈述

(二)内幕交易

(三)操纵市场

(四)欺诈客户

(五)证券欺诈民事责任构成要件

　三　证券欺诈民事责任的方式

第二部分　国外和相关地区群体诉讼制度比较研究

　一　美国的集团诉讼制度

(一)美国集团诉讼的产生

(二)美国集团诉讼制度的优点和缺点

(三)美国集团诉讼制度的修改

　二　英国的代表人诉讼制度

(一)英国的代表人诉讼

(二)英国的集团诉讼

 三 日本的选定当事人制度

(一)选定当事人诉讼制度具备的条件

(二)选定当事人诉讼制度的特征

(三)选定当事人制度与集团诉讼制度比较

 四　德国的团体诉讼制度

(一)德国团体诉讼制度的结构与特征

(二)德国团体诉讼与美国集团诉讼之比较

(三)德国团体诉讼制度的启示

 五　巴西的集合诉讼制度

(一)巴西集合诉讼概述

(二)巴西集合诉讼的特征

(三)小结

　六　我国台湾地区的群体诉讼制度

(一)选定当事人制度

(二)我国台湾地区的团体诉讼制度

　七　各国和地区群体诉讼制度比较及借鉴

(一)各国和地区群体诉讼制度比较

(二)各国和地区群体诉讼制度的启示

第三部分　美国证券欺诈集团诉讼制度研究

　一　美国的集团诉讼结构及程序

(一)美国集团诉讼结构与程序

(二)行政机关和官员对集团诉讼的监督

(三)集团诉讼的管辖

　二　美国1933年《证券法》对证券集团诉讼的规定

(一)证券集团诉讼的具体程序

(二)对滥用集团诉讼的制裁

 三　1934年《证券交易法》对证券集团诉讼的规定

(一)在集团诉讼中偿付成本的证券

(二)证券欺诈行为的要求

 四　美国证券集团诉讼的发展

第四部分　澳大利亚、加拿大证券欺诈群体诉讼制度

　一　澳大利亚的证券集团诉讼

(一)澳大利亚代表人诉讼

(二)澳大利亚维多利亚州、南澳大利亚州的集团诉讼

(三)澳大利亚联邦集团诉讼

(四)澳大利亚的集团诉讼程序

(五)违反《商业诉讼法》引起的集团诉讼

(六)与证券有关的集团诉讼

　二　加拿大证券集团诉讼制度

(一)加拿大魁北克省的集团诉讼

(二)加拿大安达略省的集团诉讼

(三)加拿大安达略省的证券集团诉讼

　三　澳大利亚、加拿大群体诉讼之比较

第五部分　我国证券欺诈群体诉讼制度现存问题

　一　从两则案例引入

(一)嘉宝实业虚假陈述案

(二)大庆联谊案诉讼

 二　我国的群体诉讼制度——代表人诉讼制度

(一)我国代表人诉讼制度概述

(二)我国代表人诉讼制度与相关群体诉讼的区别

(三)我国代表人诉讼制度存在的问题

 三　我国证券欺诈民事诉讼制度现存的问题

(一)我国证券欺诈民事案件不采用代表人诉讼制度的原因分析

(二)我国证券欺诈群体诉讼制度现存问题

第六部分　我国证券欺诈民事诉讼中相关问题研究

 一　证券欺诈民事诉讼的前置程序及举证问题研究

 二　证券欺诈诉讼中的因果关系问题研究

 三　证券欺诈诉讼中的损害赔偿额的确定问题研究

第七部分　我国证券欺诈群体诉讼制度的完善

　一　我国证券欺诈群体诉讼制度建立和完善的基础理论探讨

(一)我国证券欺诈诉讼制度的功能价值取向

(二)建立完善群体诉讼制度需要解决的关键问题

　二　我国证券欺诈群体诉讼模式的选择

(一)世界各国证券欺诈群体诉讼的模式

(二)证券欺诈群体诉讼制度建立的条件

(三)我国证券欺诈群体诉讼模式选择争论

　三　我国证券欺诈群体诉讼制度模式构建

(一)以单独诉讼为主，辅之以共同诉讼模式的阶段

(二)建立以代表人诉讼制度为基础的证券群体诉讼制度的阶段

(三)在证券领域引入团体诉讼的阶段

 四 完善我国证券欺诈群体诉讼制度的宏观思考

(一)制度移植和借鉴应结合我国的国情

(二)从实体法与程序法结合的方法进行完善

(三)增强民众的权利意识

(四)诉讼制度应当兼顾各方利益，做到公平、合理和科学

(五)应完善证券欺诈群体诉讼制度的配套制度

　五　构建多元化的证券欺诈纠纷解决机制

(一)东方电子虚假陈述案的启示

(二)我国证券欺诈纠纷多元化解决机制的构建

参考文献

后记