克鲁格曼嬉笑怒骂的笔调和富有想象力的文字，让严肃的分析读起来越味盎然。书中详细剖析了布什政府的减税方案，揭示了谁将是方案的受益者，谁将是方案的受损者，减税方案将以多快的速度耗尽财政盈余。本书不仅是经济学人士的必读之物，更为广大财经英语爱好者提供了学习机会。

本书针砭时弊，将保罗·克鲁格曼的智慧、敏锐的分析和有力的阐释置于小布什减税计划争论的焦点——5万多亿美元的财政盈余究竟应该用来做什么。书中详细剖析了布什政府的减税方案，揭示了谁将是方案的受益者，谁将是方案的受损者，减税方案将以多快的速度耗尽财政盈余。

中国正在致力于建设消费型经济，而少取多予、还富于民才能抓住刺激消费的牛鼻子。减税是改善民生、扩大内需和刺激消费的不可或缺之举吗?克鲁格曼对小布什减税政策的剖析对我们同样适用！

引言

第一篇 越少越好？

 1 减税的政治学分析

 2 减税的经济学分析

第二篇 追随资金的踪迹

 3 收入与支出：联邦预算

 4 变成王子的青蛙：财政盈余的来源

 5 林中之鸟：财政盈余预测

 6 花钱太多？设定一个盈余目标

第三篇 实施减税

 7 布什的计划：基本要点

 8 为了更富的人，为了更穷的人：谁将从减税中获益？

 9 替代方案

英语国家普遍有反对征税的长期传统，从14世纪瓦特·泰勒起义反对理查德二世的人头税，到2000年英国卡车司机罢工反对燃油税过高，致使整个英国瘫痪数日，实际上，有关普通百姓为反对过度征税揭竿而起的事件不胜枚举。

美国并不属于这种情况。

在美国，有关减税辩论的政治学非常独特，人们对辩题本身往往不感兴趣，而那些对辩题感兴趣的人所持有的观点与他自身的经济利益恰恰相反。因此，从深层次看，这并不是一场有关金钱的辩论，而是一场关于如何书写历史、子孙能否摆脱父辈影响的辩论，是一场关于今天“创造的现实”将决定我们这一代人自此以后处于一个什么样的社会的辩论。

我本人并不十分擅长政治学分析，但在进行减税经济学分析的时候又不能完全回避一些政治学的内容。因此，请允许我就我眼中的减税政治学作一个简单而又略带个人色彩的总体阐述。

漠不关心的公众

尽管减税计划是布什角逐白宫的中心议题，推动国会通过整个减税方案成为布什登上总统宝座后的主要工作，但民意调查自始至终都显示，大多数选民实际上对能否享受到减税带来的好处并不感兴趣。恰恰是另外一些问题，特别是社会保障问题，却更加受到大多数公众的关注。实际情况是，布什充分利用白宫的优势，设法得到了一两次反映人们非常看重减税的民意调查，但这也恰恰表明人们对个人减税的热情不高，而且不相信减税能够加速经济复苏。到目前为止，绝大多数人仍然认为布什的减税方案规模太大，而且向富人倾斜得也太多。

你有可能对民意调查置之不理，甚至认为在被调查的人中，一些人在选举时投票支持的就是那些承诺进行大规模减税的候选人，但这种观点是有一些问题的——不仅仅有这么一个明显的例子，也就是他们中更多的人投票支持了戈尔。一些有关选举的研究显示，2000年的选举打破了高收入阶层支持减税候选人而低收入阶层支持增税候选人的传统投票模式。在处于收入分布底层的那部分人中，很多人投票支持了共和党，但如同我们将看到的那样，他们很少或根本没有从布什的减税计划中得到税收减免，而处于收入分布顶层的那部分人，他们是布什减税计划的最大受益者，却投票支持了民主党。

这种个人经济利益与政治立场的大分裂从选举一开始就出现了，以沃伦·巴菲特为首的一群亿万富翁公然反对税收计划中的部分内容——废除遗产税，这项优惠政策几乎完全是针对富人阶层的。《投资人商业日报》发表的一篇社论攻击这群亿万富翁是自私自利的伪君子，因为毕竟他们中的很多人根本不需缴纳太多的遗产税，这就是这场辩论的奇特处所在。实际上，该社论并没有指出，这群人不需缴纳太多遗产税的原因是他们正打算将大部分遗产捐给慈善事业。

我认为那些投票支持布什的选民更多的是出于文化上的原因——他们将布什视为传统价值的捍卫者、现代无神论的反对者，他们觉得自己投票支持的是一位合适的人选，而不支持那个自诩为精英人士的候选人。那些“不搞模糊数学”的呼声并没有受到减税的激励，更多的是出于对那些自认为比普通老百姓更精明人士的憎恶，他们认为戈尔只是企图让选民相信布什的减税计划倾向于富人阶层罢了。

但是布什可能已经从某种途径感觉到了这种憎恶。明眼人一看就知道布什的减税计划严重地倾向于富人，而且要将这样的减税硬塞进一项负责任的财政预算提案中多多少少还是存在一定难度的，那么布什为什么还是要冒险将竞选的主轴放在减税上？

P7-9

本书不是什么侦探推理小说，因此一开始我们就揭开故事的谜底。2001年，小布什提出的减税计划是一个好主意吗?绝对不是，即使对未来财政盈余作最乐观的预测，该计划都过于庞大。与以前对财政预算所作的长期预测一样，过高估计预测结果发生的概率都将被证明是错误的，也是极端不负责任的。

减税可能会摧毁美国的繁荣吗?也许不会。正如亚当·斯密所观察到的那样，其实每个国家都蕴涵着毁灭的种子。我们的经济体，规模庞大，富有弹性，不管政府的政策多么糟糕，它都能逃过劫数，重获新生。

然而，尽管减税不是事关经济繁荣与崩溃这样的大事，但它的确是一个非常严肃的问题。就事论事，不管你是否关注它，事实上，减税已经成为美国政治问题的核心。保守派正试图重塑美国大规模减税的新理念，并将减税作为实现他们远景目标的第一步。那些并不认同这一远景目标的人正是基于此，才感觉到他们必须对这项计划进行反击。

固执地追求减税对其他政策决策也产生了重大影响，甚至还可能误导许多其他议题的辩论。应该如何应对2000年经济的下滑?我们并没有能够对此进行理性分析，政府当局利用当时的经济下滑为随后十年大规模的减税计划寻找合理的托词，政府部门也根本不考虑刺激经济的临时性减税措施，因为这些措施与他们的长期计划不一致。医疗保险范围需要进一步扩大，以便将处方药也包括进来，但究竟应该怎样操作?政府当局也未能向我们提供一个切实可行的方案，因为医疗保险范围的扩大将明显减少财政盈余，而政府部门宣称正是这些盈余可留为减税之用。在国防政策上我们又有何规划?政府当局也没能对此进行实事求是地讨论，因为由此引出的财政支出数字将使人们对减税的承受能力产生怀疑……好，你已经抓住问题的实质了。

这不仅仅是一项具体的提议，还关系到减税计划本身所带来的问题。减税计划表明减税的推动者藐视一切细节问题，正如他们不愿意讨论减税计划的真相一样。也许他们认为最终结果可以证明手段的合理性，也许他们还认为为了追求崇高的真理，假借善意的谎言也没什么大不了。无论出于什么样的原因，他们以违背理性诚信而编制出来的减税理由实在让世人瞠目结舌。我们可以对布什在竞选中的不实言论置之不理，因为这些言论部分是出于政治的需要。我也从不关心现代社会的任何竞选活动，因为竞选活动中弥漫着的歪曲与谎言早已为人们所深恶痛绝。但据我所知，布什自入主白宫以来的所作所为——精心的错误表述和对真相的掩盖——在美国经济政策史上是绝无仅有的。如果这种治国理政的方式能够成功的话，人们将会觉得十分羞愧，因为它会为未来的政府树立一个不良的榜样。

大家在减税问题上的争论正好可以为国人上一堂教育课，这堂课的确非常有必要。实际情况已经清楚表明，那些本应对联邦政府情况非常了解的人，比如记者和电视评论员，连基本情况都知之甚少，比如钱从哪里来，花在什么地方，社会保障是如何运转的。当然如果广大选民对这些东西一知半解，糊里糊涂，没有必要去责难他们，因为毕竟大多数普通老百姓关心的不是政治学，而是自己的日常生活。政治家们竭尽所能地忽悠老百姓，而我们的新闻媒体也并没有让政治家们讲真话。但是，也许这次有关减税的辩论为我们超越“大政府”、“维护社会保障体系”等口号并开展一次求真务实的辩论提供了机会，我们需要政府做什么，不需要政府做什么，社会应该以什么样的方式向大家需要的服务支付费用。从更加个人化的角度来看，本书也为我更加详尽地阐述上述问题提供了机会，而这些问题的讨论根本不可能压缩成仅有735个字的文章，发表在《纽约时报》的专栏上。