《拷问传媒公信力——新闻打假十年实录》是《新闻记者》编辑部开展新闻打假十年心路历程的见证，也为中国当代新闻史留下值得记载的一页。全书为三个部分，全书约30万字，上海市新闻工作者协会主席宋超任编委会主任，《新闻记者》编辑部编著。该书兼具理论性和实践性、可读性，既是透视当前中国媒介生态、深入研讨虚假新闻的理论读本，也是新闻界开展“杜绝虚假新闻，增强社会责任，加强新闻职业道德建设”专项教育活动的有益教材。

《拷问传媒公信力——新闻打假十年实录》是《新闻记者》编辑部开展新闻打假十年心路历程的见证，也为中国当代新闻史留下值得记载的一页。

《拷问传媒公信力——新闻打假十年实录》分为三个部分。第一编，是由复旦大学新闻学院特聘资深教授童兵先生领衔的学者对《新闻记者》“年度假新闻”十年评选做的分析报告，采取定量和定性的研究方法，从理论上学术上对虚假新闻的特点、成因、防治做了梳理概括。第二编，是2001年-2010年“十大假新闻”的原文汇集，同时以“不完全备忘录”的形式，将每年十大假新闻评出后学界、业界的反馈、评论收集整理。第三编，是从历史与现实的纵横交错中对虚假新闻的“前世今生”做了较为系统的回顾，在理论上对新闻真实性原则做了全面阐述。

全书约30万字，上海市新闻工作者协会主席宋超任编委会主任，《新闻记者》编辑部编著。

代序

 维护新闻真实性永远是我们从业的铁律

第一编 守护生命力克顽症：《新闻记者》年度“十大假新闻”评选分析报告

 《新闻记者》2001～2010年“十大假新闻”样本分析与初步发现

 十年假新闻屡禁不绝的缘由剖析

 构建杜绝虚假报道、提升传媒公信力的长效治理机制

第二编 2001～1010年度“十大假新闻”&不完全备忘录

 2001年十大假新闻

不完全备忘录

 2002年十大假新闻

不完全备忘录

 2003年十大假新闻

不完全备忘录

 2004年十大假新闻

不完全备忘录

 2005年十大假新闻

不完全备忘录

 2006年十大假新闻

不完全备忘录

 2007年十大假新闻

不完全备忘录

 2008年十大假新闻

不完全备忘录

 2009年十大假新闻

不完全备忘录

 2010年十大假新闻

不完全备忘录

第三编 新闻打假任重道远：虚假新闻泛滥现象研究报告

 真实是新闻的生命

 党的新闻事业史上三次反虚假新闻运动

 锲而不舍地揭露和鞭挞虚假新闻

 识别虚假新闻重在“小心”

 思想教育领先，着眼制度建设

跋

 鞭挞“客里空”，我们见义勇为、义无反顾

过去有一条经验，引用资料或转载新闻要注意着重取材于权威报刊。这条经验，现在也要打个问号。2003年2月15日《人民日报》报道《广东非典型肺炎已得到有效控制，大部分病人痊愈出院》，可是实际情况却是：2月6日，非典型肺炎进入发病高峰，全省发现病例218例，当天增加45例，大大超过此前单日新增病例；2月12日上午，省政府新闻办宣布至2003年2月9日，全省报告病例305例，死亡5例；2月28日，全省累计发生病例789例。新华社2003年4月4日报道，截至3月31日，全国共报告非典型肺炎1190例，其中北京12例。事实真相是，截至4月18日，全国累计报告非典型肺炎病例1807例，其中，广东1304例，北京339例。尽管《人民日报》和新华社都是依据政府新闻源发布的新闻，但作为新闻生产者，它们仍应对编发的假新闻负有一定的责任。2003年非典时期发生的这些假新闻，因为出于非典的特殊情况，还有可以谅解的“理由”；而有的假新闻，出于非“非典”条件下，我们记者更应该认真反思和反省。2009年上海的钓鱼执法事件发生后，浦东新区有关权威部门信誓旦旦声称是“依法执行任务”，并向传媒发布所谓的权威消息，而几天后这个“权威消息”即被证实完全是一派胡言。这类造假的新闻，不能完全把责任算在传媒头上。但有些传媒明明知道确确实实是“钓鱼”，也不去揭露，不搞真实报道，还是应该负一定责任的。2009年这一年类似教训很多。所以《新闻记者》提醒新闻传媒，不能过于相信权威信息源，应该尽力独立采访，查明真相。笔者觉得还应加上一句，对任何信息源，包括权威信息源，必须保持质疑精神，要坚持独立调查，独立采访，尽可能有两个以上互为佐证的信息源。这一点，应该成为确保新闻完全真实的一种规定，一项举措。

本文将要用更多的篇幅，分析新闻生产第一线员工——编辑记者本身的不足，如何造成新闻失实、新闻造假。之所以这样做，因为：一、记者编辑是新闻生产的主要完成者；二、当前记者编辑素质与修养的不足，直接导致假新闻的出笼；三、甚至有一些完全没有资格担当记者编辑—一人类灵魂工程师一的人，充斥着传媒采编重要岗位。

让我们从《新闻记者》十年揭露的假新闻作者中，对肇事的记者编辑以及通讯员、自由撰稿人作一些分类与分析。

有一些记者编辑对新闻报道工作视同儿戏，极其不负责任。有家报纸以“布什要把夏威夷卖给日本？”为题发表“新闻”，并以“布什要卖掉夏威夷”几个字作头版导读。报道说，在获知布什准备出售岛屿的计划后，98％的夏威夷居民感到“极度愤怒”。后据揭露，发现这条所谓的新闻在美国或世界其他权威媒体上都未见引用，唯一刊登过该消息的是美国的一家称为《世界新闻周刊》的娱乐搞怪杂志，而中国这家报纸几乎一字不差地翻译转载了这家搞怪杂志的全文。有人指出，《世界新闻周刊》素以刊登荒诞不经的假新闻著称，它虽然貌似新闻媒体，但实质颇近似娱乐趣闻和政治笑话杂志。从西方搞笑小报上去寻找所谓的“新闻”，刊登在我们自己的严肃报纸上，而且连美国总统的玩笑都敢开，这些报纸和它们的工作人员哪里还有一点起码的专业素质和职业精神？

还有一家国内著名大报的网站发表了一条题为“杨振宁证实夫人翁帆怀孕3个月”的“新闻”。为了证明这篇报道的可靠，记者还说自己“经多方打听”。这家网站还自鸣得意，认为这条新闻“引起的震动不亚于我国爆炸了第一颗原子弹，具备了划时代的意义”。实际上，子虚乌有，是个天大的笑话。这家国字号大报的网站及其相关工作者，哪里还有一点点社会责任感？

有一些记者仅凭道听途说写新闻，结果一条又一条假新闻源源不断地流向社会，毒害民众。一家报纸刊出《王小丫陈章良携手人围城？》这条“新闻”说，记者从央视内部获知了一个惊人的消息，以往对外宣称自己感情生活空白的央视“名嘴”王小丫终于在临近不惑之年之际将自己悄悄嫁掉了！夫君就是国内青年才俊、中国农业大学校长陈章良。王小丫表示，这完全是条假新闻，她与作者并不相识，作者也未采访过她。刊登假新闻的这家报纸交代：因采访、刊发该消息时听信误传，未及与文中所涉及的两位当事人求证，造成文中报道的情况与事实有出人。其实，何止“有出入”，而是基本事实根本不存在，新闻的基本要素都不成立。中国农业大学新闻发言人指出：把道听途说的小道消息作为新闻报道是极其不负责任的，是对当事人名誉的侵害，也是有违新闻工作者职业道德的。

还有几家报纸同时刊出一条假新闻《中国作协作家人住总统套房》，造成极其恶劣的影响，给中国作协的作家们抹了黑。事实是，中国作协召开主席团和全委会，与歌星张信哲恰巧同一天到达重庆，又住同一家酒店，于是成为记者们追踪的对象，他们从“接待人员处获悉”种种信息，不找作协核实，便有了上面的假新闻。对于新闻记者来说，道听途说真是害死人。

还有的记者，连道听途说都不必，自己关起门来凭空杜撰，就搞出了“新闻”。“新闻”说，在郑州市政局和旅游局交汇路口，有一家“李记烧烤店”生意火爆，老板曾经是河南省新郑市的副市长。新郑市人民政府新闻办公室就此文发表声明指出，《河南新郑市原副市长李兆才出狱后卖烧烤》一文纯属作者王发坤杜撰，新郑市根本没有李兆才担任副市长一事。事后有人揭露，早在两年前，这篇假新闻已在别的几家报刊上发表过。炮制该文的王发坤不仅不思悔过，还说：现在社会上副教授挂职当副市长的事不是常有嘛，出狱后重新做人的事也是常有的嘛，这些都是有现实基础的，况且我杜撰的目的本来就是感化人的灵魂。

还有一条假新闻更令人憎恶。2006年有人突发奇想，在网上提出，既然有专家说南京长江大桥阻碍长江开发建设，那就把它炸掉，何不把故宫也炸掉，改为建房用地。但此人声明，这篇所谓的新闻是个人炮制的文学作品，并非事实。不料两年之后，有家报纸居然把它当作新闻，加上“北京房地产商协会会长赞成炸掉故宫盖住宅”的标题，公开发表。发表之后，虽然令人吃惊，报纸获得了“轰动效应”，却使我们民族蒙羞，给首都抹黑。P16-18

由上海新闻战线“三项学习教育”活动领导小组、上海市新闻工作者协会、文汇新民联合报业集团共同举办的“维护新闻真实性提高媒体公信力”高峰论坛，是在全国新闻界深入开展“杜绝虚假报道，增强社会责任，加强新闻职业道德建设”专项教育活动的大背景下召开的，是上海开展专项教育活动的一个重要组成部分。举办这次论坛，还有一个重要动因，就是在本次论坛上，市委宣传部嘉奖表彰的《新闻记者》杂志坚持十年新闻打假，为上海新闻界树立了一个对党和人民负责，追求新闻真实性的标杆。我们要借此契机，认真总结，认真思考，结合当前新闻工作的实际，扎实推进“三项学习教育”活动，切实完成好这次专项教育活动的各项任务。

本次论坛的主题是“维护新闻真实性提高媒体公信力”，这不是一个新话题，但它是新闻工作一个永恒的话题。真实是新闻的生命，公信力是媒体的核心竞争力。这是我们所有从事新闻传播研究或实践工作的人，在与新闻传播事业发生关系的最初，都会受到的教育或者说被要求秉持的理念。但同时，我们也会发现，从诞生“新闻”这个概念开始，就一直伴随有“假新闻”，不同的历史阶段，不同的社会背景下，新闻造假呈现出不同的特点。新闻工作者永远需要警惕“假新闻”被有意无意地炮制出来，维护新闻真实性永远是我们从业的铁律。

下面，我就如何更进一步坚定信念、采取措施、深化成果，谈几点意见：

一、要牢牢树立正确的新闻价值观

实践证明，只有坚持正确的新闻价值观才能坚持正确的舆论导向，只有牢牢树立马克思主义新闻观，我们才能正确把握、充分发挥党的新闻事业在当前中国特色社会主义伟大事业中特殊的、重要的、不可替代的作用。

1.树立正确的新闻价值观就要注重加强党的知识的学习

我们的新闻事业要坚持马克思主义新闻观的指导地位，这与我们党的性质、宗旨和方针路线有着直接关系，与新闻事业在党的总体工作中的独特地位和作用有着直接关系。高举旗帜、围绕大局、服务人民、改革创新，是党的宣传思想工作的总方针，也是我们新闻舆论工作的总方针。新闻舆论工作的出发点和落脚点，是为人民服务，这是新闻工作的根本价值所在。我们高举旗帜、围绕大局、改革创新，也都是为了更好更有效地服务人民。正由于这一目标宗旨，我们的新闻工作必须知实情、讲实话、办实事。

新闻工作者一定要加强党的知识的学习，加强世界观、方法论的学习，提高思想认识。此次专项教育活动，中央推荐了一批学习材料，其中第一份就是毛泽东同志的《实践论》《矛盾论》。这次专项活动还特别要求各新闻单位党政负责人上党课，加强新闻工作者的党性修养。这项工作，上海的绝大多数新闻单位已经进行了，还要进一步推进。

2.树立正确的新闻价值观就要注重加强新闻理论学习

理论修养的提高有助于我们正确把握新闻工作的方法、核心、实质，尤其是当前，新闻队伍的从业人员学科背景多样，不少人欠缺基本的新闻理论素养，对于新闻的本质属性、新闻的社会功能、新闻的发展历史，知之甚少，对于何谓新闻真实、新闻价值、新闻舆论导向等缺乏清醒的认识。这次全国“三教办”推荐的《新闻学概论》《马克思主义新闻观研究》《新形势下新闻媒体的党性原则研究》等理论读物都是非常好的学习材料，我们要认真组织学习，加强领会、理解，要善于从中国新闻工作者的视角就新闻理论中的种种问题作进一步的研究和思考，要善于把新闻理论的一些问题放在中国历史和现实的纵深背景下加以考察，增强新闻工作者的使命感和责任感，以正确的新闻价值观引领正确的舆论导向。  二、要培养踏实过硬的采编作风

有好作风才有好作品。杜绝虚假新闻，必须要有踏实、过硬的采编作风，要有“对虚假新闻人人喊打”的行业风气和共同认知。

这次论坛上，童兵教授在概括当前新闻造假的新特征时，用了四个“无”：无所顾忌、无所不为、无所畏惧、无动于衷。这四个“无”的概括虽然只是“一家之言”，但也的确可以反映出当前的一些新闻造假者的面目和态度。我们再看一看今年《新闻记者》杂志评出的“十大假新闻”，可以说简直是令人发指，新闻业界个别造假者的无知无良，已令世人痛恨。

1.杜绝虚假新闻一定要树立良好的行业风气

对于上海新闻界来说，要继续加大力度推进新闻行风建设和评议工作，尤其要加大对采编作风的建设和评议。新闻真实的第一道关口在采编，新闻记者、编辑没有脚踏实地、认真细致、探根问底、求真务实的精神，没有对党和人民高度负责的精神，不仅不可能出新闻力作精品，就会连基本的真实性都做不到。我们要在整个行业形成良好的风气，铲除虚假报道孳生的土壤。

2.要树立正面典型，形成重视人才、重视业务的良好氛围

在鞭挞造假者的同时，正面典型的树立非常必要。这几年来，上海各新闻媒体都涌现出不少出色的新闻采编业务人才，也出过一批优秀的新闻作品，中央领导、上海市委领导都有过批示表扬，我们也召开过一系列不同类型的新闻作品、新闻主持等业务研讨会，也一直坚持召开中青年业务骨干座谈会，充分肯定好作风、好作品，产生了积极的作用。在去年的中国新闻奖评选中，上海共有14件作品获奖，获奖种类、总量、一等奖作品的数量都创下历年新高。这可以说是我们重视人才、重视业务的一个反映。

这样的工作，我们要继续花力气抓，在新闻界内部要有一批不但业界叫得响也在社会上叫得响，不但上海叫得响也在全国叫得响的优秀典型。

3.重视人才，重视业务，关键是要爱护人才、及时奖励，放在关键岗位上使用，体现导向

重视要落实在行动和政策上。我一直表示，对于优秀的记者编辑，我们要在职称评定、培训机会、奖金激励等各方面有直接的体现，要敢于倾斜，敢于奖励，敢于放手使用，让他们有精神、有风光、有地位，而让那种作风浮夸、弄虚作假、吹牛拍马的人自惭形秽，不敢神气。同时，我们也要明确，正面典型可以是优秀的记者、编辑，也可以是我们今天嘉奖的《新闻记者》坚持十年新闻打假这种项目典范。这次对《新闻记者》嘉奖，要重奖编辑部。对于出了好报道的记者编辑，也要及时奖励，分量不要怕重，要体现出奖励的力度和明确指向。

三、要掌握正确的思想方法和工作方法

分析虚假新闻产生的原因，从目前来看，明显因为利益驱动或外部压力而主观、恶意造假的情况并不占多数，有不少虚假新闻的产生，主要是源于不正确的思想方法和工作方法。综合分析历年来不少假新闻的产生，往往与抢新闻、抢独家、想以批评曝光引起轰动等急功近利的思想意识和行为有关。

1.要正确处理“抢新闻”与确保新闻真实性的关系

新闻工作者都有抢新闻的意识，但抢新闻的前提，必须是准确，抢的必须是“新闻”，而不是最后贻笑大方的“假新闻”。越是想争分夺秒“抢新闻”，就越是要重视正确的工作方法和严格的流程管理，各个工种要有效、密切配合，前后方记者、编辑要高度默契、及时沟通，主要领导要慎重把关，要准确判断哪些是在第一时间可能掌握从而可以披露的新闻事实，而哪些是需要进一步核实或者陆续跟进的。这方面，我们有过不少成功的案例，要认真加以学习、研究。

2.要正确处理“独家报道”与确保新闻真实性的关系

不少虚假报道，往往是“独家报道”，产生问题的原因往往与抢新闻的心理类似，希望独家，希望具有爆炸性，引起轰动。做出精彩的“独家报道”是每个渴望成功的新闻工作者都追求的，但越是希望做出独家，就越需要比别人投入更大的精力，需要更加深入、细致地采访、核对，更加正确理解和把握新闻事实。“独家”的背后是独家的投入、独家的深入、独家的水平，没有这些独家的功夫，即便是没有出现事实差错，也难以保证独家报道的精彩。

3.要正确处理“舆论监督”与确保新闻真实性的关系

舆论监督出现不实报道的情况，并不少见，作为宣传管理部门，我们接到对媒体这一类的投诉也相对较多。舆论监督首先要坚持正确的立场、正确的出发点，要是善意的、建设性的监督。在此基础上，尤其要坚持正确的工作方法。比如我们一直强调的要与批评对象见面，不能偏听偏信；重要批评稿要与有关部门核对，事实一定要准确；特别重大的舆论监督要与党委部门沟通，从政治上把关；等等。这些思想方法和工作方法对于保证舆论监督的正确、准确，非常重要。这也是我们新闻工作的优良传统，要继承和发扬。

四、机制和制度保障要健全

良好的采编作风，正确的思想方法和工作方法，都要有机制和制度的保障。制度化才能常态化、长效化。

1.要进一步健全监督机制

这次开展“杜绝虚假报道”专项教育活动，按照中央要求，我们特别强调要更进一步建立健全监督机制。目前，上海主要新闻单位都已面向社会公布专项教育活动的监督电话、邮箱等联系方式，同时，进一步健全了内部监督机制。对于社会监督，我们一定要高度重视反馈工作，有问题及时整改，有误解及时澄清，要第一时间把对监督的回应反馈给监督者，这对于维护新闻单位的良好形象很重要。

2.要更进一步健全预案、奖励等各种有效制度

新闻工作要有预警意识，尤其是对防止虚假报道的产生，一定要有合理科学的管理流程设计，要有出现问题后的及时纠错机制，要有应对预案。奖励和惩罚也要制度化，要有机制保证，有资金保证，有举措保障。这几年，上海有几家媒体相继完成了IS09001质量认证体系的建设，这里面有很好的制度设计，但关键是落实。

3.要更进一步健全培训制度

培训千万不能走形式，要保证实效，要受大家欢迎，而不是被人敷衍。这项工作的展开，也一定要以问题为导向、以需求为导向、以项目为导向。这就要求我们要不断了解、认真分析培训需求，结合不同阶段的新闻工作实际，精心设计、不断更新培训课程和内容。比如多设计一些案例教育，不仅可以拿我们身边的案例，中央媒体、兄弟省市媒体的案例，无论是正面、反面的，也都可以经常进行“解剖麻雀式”的分析和研究，这种培训，一定受欢迎。而对有些内容，我们则要坚持反复培训，比如宣传纪律、一段时间内的宣传指导思想和方针，要坚持反复讲，层层讲。尤其对于这次专项教育活动要求的培训工作，我们要合理安排出时间，要保证出席率，保证培训效果。

五、值得进一步研究和探讨的几个问题

对于新闻真实性和媒体公信力的研究和思考，许多专家、学者和一线的新闻工作者都有不少真知灼见。在我看来，在当前形势下，结合传播技术革命和我国新闻传播事业的发展实践，以下几个问题值得我们做更进一步的研究和探讨：  1.深入研究媒体形态变化与坚守新闻真实性的关系

在传播技术革命的推动下，新闻媒体的形态到今天可以说达到了空前丰富的一个阶段。传统的平面、广电媒体依然占据主流，而新兴的网络媒体以及“微博”等所谓的“自媒体”正在以惊人的速度发展并影响甚至深刻改变着新闻传播行为。

媒体形态变化带来新闻信息来源、素材收集渠道、采编工作流程等一系列的变化，这些变化在加快传播速度、丰富传播方式、增强与传播受众互动的同时，可能在多大程度上、从哪些方面影响到新闻传播的准确性、新闻的真实性，值得做全面而细致的研究。而在这种影响下，新闻实践需要做什么样的进一步制度设计、流程调整、业务培训等，也需要密切关注和改进。

2.深入研究坚持正确的新闻价值观与坚守新闻真实性的关系

在分析虚假报道产生原因的时候，我们常常会提到“主观造假”与“客观造假”这两个概念。从媒体实践来说，我们又常常讲，有些错误是“低级错误”，是技术层面比如采编不精、核校不严等原因造成的，而有些虚假报道的炮制，却涉及从业人员新闻价值观的问题，是错误的新闻价值观导致了错误的方法论，从而导致一些违反常识、违背常理的虚假新闻的产生。

从深层次来讲，新闻价值观的背后是立场，立场决定新闻价值判断，决定对新闻事实性质的判定和对新闻材料的取舍。比如，如何判断“局部真实”与“整体真实”的关系，如何判断“阶段性问题”与“历史性问题”的关系，这不是技术层面而是思想层面的问题。高校新闻教学工作者如何培养学生正确的新闻价值观，对于从根源上杜绝虚假报道，维护媒体公信力有着重要作用，值得我们更进一步思考和研究。

3.深入研究推进文化体制改革与坚守新闻真实性、提升媒体公信力的关系

当前，国家正深入推进文化体制改革，相当一部分媒体的市场化程度越来越高，媒体从业人员数量空前庞大，队伍构成较以前更为复杂，人员流动加剧，这客观上对我们传统的新闻把关模式或者说新闻管理手段提出了挑战，对新闻队伍的业务培训、资质审查等提出了更高要求。另一方面，我们已经可以在越来越多的报道中，看见市场力量的介入和经济利益群体在背后的影响，再加之媒体市场化竞争的日益激烈，生存压力的加剧，都可能造成新闻媒体在坚守新闻真实性上的动摇甚至是主动造假。

推进体制机制改革是为了更进一步增强媒体的活力，增强主流舆论的影响力，而进入市场之后的媒体，只有更加自觉地坚守新闻真实，才是捍卫媒体公信力和生命力的根本，也才是进一步提升媒体市场竞争力的关键。如何正确把握媒体市场化和增进自律、坚守新闻真实的关系，也值得我们研究。

除了以上几个方面，还有新闻采编流程再造与坚守新闻真实性的关系、媒体集团化与子报子刊管理的关系等等，我认为，都是当前新闻传播实践中抵制虚假报道、增强媒体社会责任感迫切需要关注和解决的问题。

因为时间原因，我只是简单地提出了自己思考的几个问题，而答案正需要理论和实践的对话和碰撞，共同探讨和寻找。理论的研究可以给予实践以思想性的指导，而实践的体验则可极大地丰富理论的认知。这也是我们举办此次“维护新闻真实性提高媒体公信力”高峰论坛的意义所在。

当前，上海正着力推进“四个率先”、建设“四个中心”，中央要求上海当好推动科学发展、促进社会和谐的排头兵。我想，有着深厚积淀和优良传统的上海新闻界，也要率先把上海媒体的新闻报道打造成业界的“优质产品”，在坚守新闻真实性上走在全国前列。

(作者系上海市新闻工作者协会主席，上海市新闻学会会长，复旦大学新闻学院院长、教授、高级记者。本文系作者在2011年1月21日～22日举行的“维护新闻真实性提高媒体公信力”高峰论坛上的讲话。)

十年前的一个冬天，我从《新民晚报》新闻编辑部调任《新闻记者》杂志主编之后的第四个年尾，在讨论新一年编辑工作的时候，大家议论起近来的虚假新闻报道愈演愈烈，令人难以容忍，我突然一个激灵，提出是否搞一次“2001年十大假新闻”评选，以示我们捍卫新闻真实性的态度？这个提议获得众人的赞同。于是，立即开始筹划评选，从当年诸多虚假新闻报道中选定最典型、影响最广、性质最恶劣的十件，请时任本刊编辑的贾亦凡和东方网编辑陈斌撰稿，邀漫画家阿仁配以漫画，2002年的第一期《新闻记者》赫然出现了《2001年十大假新闻》。我们为此加的一段编者按称：

2001年，可谓是中国假新闻的“丰收年”，从年头到年尾，传媒源源不断地生产出五花八门、令人瞠目结舌的假新闻。为了全面“检阅”2001年假新闻的“重大成果”，以提请新闻界同仁自重，本刊特评选出2001年十大假新闻，并授予相应的“荣誉称号”。今后，本刊拟每年评选当年的十大假新闻。不过，但愿我们的“阳谋”会落空：这次评选是第一次也是最后一次。

当时无论如何不会想到，我们的“阳谋”迟迟没有落空，这个“评选”竟一发不可收，延续至今已达十个年头，而此时，我已经是一个养老金领取者了。

十年了，甜酸苦辣，一言难尽！

每年的“十大假新闻”一经发布，首先是网络上广泛转载，各种报刊也纷纷转摘，影响日益广泛，形成对虚假新闻报道的包围、谴责态势，有些还揭露“十大”之外的新闻造假现象和典型案例。有些新闻传播专业报刊还深入剖析假新闻的成因，探讨防范之策；有些学者逐年对这些案例进行梳理、归类、分析，归纳新闻造假的动机、手法，提出杜绝假新闻的建议。我们为之欣慰。

有些报刊的假新闻“不幸上榜”，老总们并不讳疾忌医，而是责成相关人员查找原因，举一反三，汲取教训。假新闻《中国少女改写牛津大学800年校史》和《女大学生状告爸爸的吻》的编辑，主动回顾了编发假新闻的来龙去脉，进行一番理性思考，并分别为本刊撰写论文。我们为之感动。

“年度假新闻”评选引起主管部门的高度重视。中宣部多次发出阅评对此表示肯定；全国新闻战线“三项学习教育活动”领导小组办公室根据领导要求，对“十大假新闻”进行核查，多次发出通报；中宣部等三部门举行制止虚假新闻研讨会，指定我们参加，并在会上对本刊鞭挞假新闻予以肯定；上海市委宣传部领导、全国和上海市记协领导及文新报业集团领导经常予以关心，表示支持；许多业界和学界的同仁、专家、学者常常一见面就提起他们很关注我们的“十大假新闻”评选，鼓励我们坚持下去……我们为之振奋。

几乎每年1月，年度“十大假新闻”推出后，我们会接到电话、收到函件、接待来人。有些是向我们解释、与我们沟通，而更多的是对我们表示诘问、质疑、抗议、指责、谩骂。气势汹汹“打”上门者有之，要求收回杂志全部销毁者有之，发来律师函扬言要诉诸法律的有之，所在省市宣传部门通过上海宣传部门要求本刊更正、道歉的有之，在网上声讨本刊的评选失实、犯错，质问我们“有什么资格评假新闻”、“意欲何为”，讥讽我们充当“新闻警察”为图“出风头”、“捞好处”者亦有之。我们为之纠结。

在经受了多次“法庭上见”的威吓而每次都不了了之后，2010年春天，我们受到“侵害名誉”的指控，终于成了被告，被索赔人民币500000元。原告一口咬定我们的评选使他们蒙受了名誉损伤和经济损失，虽不得不承认他们刊发了虚假新闻照片，但声称并非故意；对方律师更是认定我们“违背职业道德”，“违反‘不得举行全国性评选活动’的规定”……新闻打假惹上新闻官司，新闻媒体状告新闻媒体，可谓开中国新闻界之先河。我们为之无语。

十年打假，最初“这次评选是第一次也是最后一次”的心愿，显然表明我们实在太过幼稚天真。这些年来，虚假新闻报道屡禁不止，绵绵不绝，以致主管部门三令五中，数度开展专项整治行动，虽见成效，却打假依然未有穷期。尽管“假”始终与“真”相伴，且虚假新闻报道成因复杂，所以无数新闻报道中夹杂着若干“客里空”也不足为奇，但当前一个相当严重的问题是，有一些媒体老总对报道失实不以为意，为新闻打假不以为然，一旦自己媒体的虚假新闻“中选”，并不是首先查明原因，追究责任，举一反三，引以为戒，更不会自我检讨，引咎辞职，而是恼羞成怒，大光其火，对打假者兴师问罪。如此心态，如此做派，“客里空”焉得不会一而再、再而三地出笼作祟？我们为之担忧。

十年间，我们始终信奉，判断新闻真与假的标准具有惟一性，即是否符合客观实在。长期领导党的新闻宣传工作的陆定一曾意味深长地说：“新闻工作搞来搞去，还是个真实问题。新闻学千头万绪，根本性的还是这个问题。有了这一条，就有信用了。有信用，报纸就有人看了。”他还强调：“事实与新闻政治性，二者之间的关系，万万颠倒不得。一定要认识事实是第一性的，一切‘性质’，包括‘政治性’在内，与事实比起来都是派生的、被决定的、第二性的。”何等鲜明准确，何等切中时弊！可以说，这不仅是中国，也是国际新闻传播界的主流新闻观、核心价值观。

十年间，我们反复申明，评选“年度十大假新闻”，除了以新闻职业精神、职业道德和新闻工作者的良知捍卫新闻真实性之外，我们别无他求。作为一份地方性的专业期刊，我们深知自己的弱小无能。而对新闻造假行为痛心疾首，对虚假报道深恶痛绝的我们，只是以一种力所能及的方式，为新闻真实性鼓与呼，为抨击“客里空”尽一份绵薄之力。我们绝无自以为是、哗众取宠之心，更无存心和哪家媒体“过不去”之意，仅仅是“路见不平一声吼”，在新闻领域见义勇为而已。企图以此博“名”谋“利”？那只是有人“以小人之心度君子之腹”，何况这年头做“得罪人”的事，哪会有“名”和“利”可言？

十年了，我们无悔，但有遗憾。坦率地说，面对诸多烦恼，我们曾经萌生打“退堂鼓”之念头。新闻打假，路途遥远，何必非要持续不懈地做下去？但是我们终于走到第十个年度，将100条假新闻钉在时代的耻辱柱上。遗憾的是，我们终究心有余而力不足，虚假新闻防不胜防，打不胜打，尤其在新兴媒体迅速崛起，海量信息泥沙俱下、良莠难辨的新时期。而刚性的长效机制未能有效地建立起来，鞭挞虚假新闻每每是“短促突击”，成了权宜之计。

十年了，我们无惧，但有困惑。心底无私天地宽。面对无理交涉和诉讼，我们并不害怕，以事实说话，凭证据论辩。但我们的困惑挥之不去：为什么如今真实性这个新闻的铁律在现实的诱惑面前会如此不堪一击？为什么浮华浮躁浮夸浮浅之风在新闻界如此盛行？为什么一些新闻把关人对疑窦丛生的虚假信息会如此漫不经心？为什么至今尚未对造假责任者实行“零容忍”“零宽恕”以致常常无人为造假担责？

十年了，我们慨叹良多，但更有信心。我们的评选工作是一个不断求索、不断成熟的过程，肯定不是尽善尽美的。但我们的“见义勇为”始终如一，义无反顾。况且，我们并非孤军奋战，无论熟识还是素昧平生者中，理解、声援、支持我们的大有人在。同时，2010年末，中宣部等部门在部署新闻界“三项学习实践教育”活动时，再次强调了对虚假新闻报道的治理，并要求开展为期半年的专项活动。而《新闻记者》的同事们也将以他们的智慧和韧劲一如既往、持之以恒。因此，完全有理由相信，我们的努力不会徒劳，尽管真实与虚假、正气与邪气的博弈仍将继续，然而虚假新闻在中国终究会失去孳生泛滥的土壤，新闻永远姓“真”名“实”，“客里空”当无立锥之地，新闻传播事业会大有希望。

在第十次公布“年度十大假新闻”之际，我写了以上这些感言，发表在2011年第一期《新闻记者》上。此后，作为上海新闻界深入开展“杜绝虚假报道，增强社会责任，加强新闻职业道德建设”专项教育活动的一项重要内容，上海市新闻战线“三项学习教育”活动领导小组、市新闻工作者协会、文新报业集团于2011年1月21、22日联合主办了“维护新闻真实性增强媒体公信力”高峰论坛暨《新闻记者》“十大假新闻”评选十周年研讨会。研讨会上，《新闻记者》受到上海市委宣传部的嘉奖表彰。这无疑是对我们十年打假的一个全面总结和又一次的热情鼓励。借这个东风，我们着手编撰这本《拷问传媒公信力》。

本书分作三个部分：第一部分，请复旦大学新闻学院特聘资深教授童兵先生领衔的学者对《新闻记者》“年度假新闻”的十年评选做一个分析报告，从理论上学术上做一些梳理概括，找出一些带有规律性的东西。第二部分，。是十年来每年的“十大假新闻”的原文汇集(略有订正)，以及每年评选之后的各种反应。这些反应，事实上已成为评选活动的一个构件，也是《新闻记者》与社会进行互动、联动的表现与结果。故集纳于此，录以备考。因限于条件，难以囊括全部相关文献信息，故名“不完全备忘录”。需要说明的是，十年“十大假新闻”的写作形式不完全一致，收入本书时也一仍其旧，未再统一。第三部分，是从历史与现实的纵横交错中对虚假新闻的“前世今生”做了较为系统的回顾，在理论上对新闻真实性原则做了全面阐述。这是在《文汇报》原党委书记、副总编辑，也是《新闻记者》的原分管领导吴谷平先生2005年撰写的“制止虚假新闻报道专题讲座”基础上进行修改充实的成果。

上海市新闻工作者协会主席、新闻学会会长、复旦大学新闻学院院长宋超先生对本书的编撰出版非常关心和支持，欣然出任编委会主任。文汇新民联合报业集团党委书记缪国琴、社长高韵斐也对本书高度重视，给予鼎力襄助。文汇出版社社长桂国强为本书的出版倾注热情，责任编辑陈润华为之操劳多多。在此一并表示衷心感谢！

贾亦凡、刘鹏、陈斌、郭天容、阿仁等均参与了本书的编撰工作。我们并肩十年，一路走来，风雨兼程，戮力打假，本书正是我们心路历程的见证，也为中国当代新闻史留下了值得记载的一页。

传媒的品质是诚信，新闻的生命是真实，诚信和真实理应是新闻工作者的职业底色和宝贵生命。我们曾为之努力，并将继续努力，真诚祈盼着公信力在中国传媒永驻。

2011年3月22日