《周易概论（增补修订本）》是在山东大学周易选秀课教材《周易概论》的基础上增补修订而成，本书收录易学大师刘大钧近年有关帛《易》及上海博物馆战国竹简《易》等出土《易》学研究的新见解。本书可为读者提供易学研究的新材料、新视角、新观点和新启发。

刘大钧所著的《周易概论》自1986年面世，《周易概论》20余年多次再版，成为学易、研易者不可或缺的经典读本。

最新增补修订本《周易概论(增补修订本)》再现新的研易亮点和学术制高点，本次再版对全书作了全面修订。

《周易概论（增补修订本）》新增八万余字，为当代易学大师刘大钧先生有关帛《易》及战国竹简《易》等考古易学研究的最新见解和成果。

前言

序

《周易》泛说

关于《周易大传》

关于《易》象

关于卦变

关于占筮

《左传》《国语》筮例

变占探讨

历代易学研究概论(上)

历代易学研究概论(下)

疑难卦爻辞辨析(上经)

疑难卦爻辞辨析(下经)

帛《易》初探

帛《易》源流辨析

“卦气”溯源

今帛本卦序、先天方图及“卦气”说的再探索

今、古文易学流变述略——兼论《子夏易传》真伪

读帛书《缪和》篇

附

《周易》六十四卦原文／全译

《周易》上经

《周易》下经

附录

主要参考书目

齐鲁版后记

齐鲁版再版后记

巴蜀版前言

《易学要籍丛书》总序

序言

关于《易》象

自春秋战国时代起，经汉、唐、宋诸儒，至清儒及民国人物止，他们在讲解《周易》经文时，都要依据卦象。即便是被人称作“扫象不谈”的王弼，在其《周易略例·明象篇》中，依然承认：“寻象以观意。”“意以象尽，象以言著。”表面看起来，王弼不取象数之学，但他在注释《周易》经文时，重阴阳，辨爻位，心中很有分寸。可知他是精通汉人象数的。如注《同人》卦九五爻：“同人，先号眺，而后笑，大师克，相遇。”王弼说：“居中处尊，战必克胜，故后笑也。”而且，他仍然取象。如注《象·大有》：“火在天上，大有，君子以遏恶扬善，顺天休命。”王弼说：“大有，包容之象也，故‘遏恶扬善’。”

那么，可不可以抛开卦象，像有的今人那样，纯以训诂解《易》呢？

带着这个问题，让我们看一下《周易》的卦辞和爻辞，到底是据象而出，还是与象无关。

通读《周易》六十四卦三百八十四爻，我们发现：凡拟之以物时，初爻之辞皆取象于下。如《乾》卦初九爻：“潜龙勿用。”《坤》卦初六爻：“履霜坚冰至。”《履》卦初九爻：“素履往，无咎。”《泰》卦初九爻：“拔茅茹以其汇，贞吉，亨。”《噬嗑》卦初九爻：“履校灭趾，无咎。”《贲》卦初九爻：“贲其趾，舍车而徒。”《剥》卦初六爻：“剥床以足，蔑贞，凶。”《大过》卦初六爻：“藉用白茅，无咎。”《坎》卦初六爻：“习坎，入于坎窅，凶。”《离》卦初九爻：“履错然，敬之，无咎。”《咸》卦初六爻：“咸其拇。”《逐》卦初六爻：“逐尾厉，勿用有攸往。”《大壮》卦初九爻：“壮于趾，征凶，有孚。”《夹》卦初九爻：“壮于前趾，往不胜，为咎。”《困》卦初六爻：“臀困于株木，人于幽谷，三岁不觌。”《井》卦初六爻：“井泥不食，旧井无禽。”《鼎》卦初六爻：“鼎颠趾，利出否，得妾以其子，无咎。”《艮》卦初六爻：“艮其趾，无咎。利永贞。”《既济》卦初九爻：“曳其轮，濡其尾，无咎。”《未济》卦初六爻：“濡其尾，吝。”我们看：“潜”“履”“茅”“趾”“足”．“藉”“坎窅”“拇”“尾”“臀”“井泥”“轮”等，皆取象于物之下者。

反之，凡拟之以物时，上爻之辞皆取象于上。如《乾》卦上九爻：“亢龙有悔。”《比》卦上六爻：“比之无首，凶。”《大有》卦上九爻：“白天佑之，吉无不利。”《噬嗑》卦上九爻：“何校灭耳，凶。”《大畜》卦上九爻：“何天之衢，亨。”《大过》卦上六爻：“过涉灭顶，凶，无咎。”《咸》卦上六爻：“咸其辅、颊、舌。”《晋》卦上九爻：“晋其角，维用伐邑，厉吉，无咎，贞吝。”《解》卦上六爻：“公用射隼于高墉之上，获之无不利。”《骺》卦上九爻：“姤其角，吝，无咎。”《鼎》卦上九爻：“鼎玉铉，大吉，无不利。”《旅》卦上九爻：“鸟焚其巢，旅人先笑后号眺，丧牛予易，凶。”《中孚》卦上九爻：“翰音登于天，贞凶。”《既济》卦上六爻：“濡其首，厉。”《未济》卦上六爻：“有孚于饮酒，无咎。濡其首，有孚失是。”等等，我们看：“亢”“首”“天”“耳”“顶”“辅”“角”“高墉”“铉”“巢”等，皆取象于物之上者。

我们认为，这种情况在经文中出现，恐怕绝非偶然的巧合。

再看取一物为象的卦，随着爻位的变化，取象的部位是如何变化的。先看“近取诸身”的《咸》卦。

《咸》卦初六爻：“咸其拇。”六二爻：“咸其腓，凶，居吉。”九三爻：“咸其股，执其随，往吝。”九四爻：“贞吉，悔亡。憧憧往来，朋从尔思。”九五爻：“咸其脢，无悔。”上六爻：“咸其辅、颊、舌。”

很清楚，在《咸》卦中，随着爻位的变化(由初六爻到上六爻)身体部位的取象，也由脚的大拇指上升到腿肚子、大腿、脊背之肉，最后到面部。再看“远取诸物”的《乾》卦。《乾》卦初九爻：“潜龙勿用。”九二爻：“见龙在田，利见大人。”九三爻：“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎。”九四爻：“或跃在渊，无咎。”九五爻：“飞龙在天，利见大人。”上九爻：“亢龙有悔。”随着爻位的由下而上，龙的位置也由“潜”“见”而“跃”“飞”，最后以至于“亢”。

其他如《剥》《艮》等卦亦同，都是随着爻位的自下而上，其爻辞取象也由下而上地变化着。

据此，《系辞》谓：“易者，象也。”“彖者，言乎象者也。”“立象以尽意，设卦以尽情伪。”“八卦成列，象在其中矣!”并特别指出：“圣人设卦观象系辞焉。”

我们认为《系辞》的说法还是有根据的。同时，《系辞》作者在行文中两次提到：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”因此，恐怕《周易》作者当初撰卦爻之辞时，正是于观象之后，或“拟诸其形容”而出辞，或“象其物宜’’而吐语，故使我们在读《周易》经文时，常常发现忽说吉，又说凶。一些卦爻之辞，东一榔头，西一棒槌，让人摸不着头脑。究其原因，正在于此。惟作《周易》者当初是如何“拟诸其形容”的，又是怎么“象其物宜”的，因其法已经亡佚，我们今天是很难知道了。虽然后人在《周易》的取象上有过很多探讨和研究，但往往都不免陷于穿凿与附会。因此，我们今天在讲解《周易》经文时，对古人“观象系辞”的说法既不可全弃，然而又不可全取。因为若全取《说卦》及汉人的《易》象以解卦爻之辞，凭古《易》的一点断文碎义，苦苦探索那些久已亡佚的取象之法，势必走上支离卦象以就经文，生拉硬扯以顺己意的旧路数，再一次陷入古人的困境，这是没有什么前途的；反之，认为《周易》的卦爻之辞与象毫无关联，“观象系辞”之说并无根据，在训释《周易》经文时，干脆全盘否定古人以象解经的传统路子，纯以训诂解经，因古时字少，遂借通假之便随意训释，使训诂学成为一支点木成金的魔术棒。我们以为，这也不是实事求是的态度。

我们的态度是，承认《周易》卦爻之辞乃当初作《易》者“观象系辞”而来，只是这些取象之法后来已经亡佚，故今天讲解《周易》经文时，应当仍以训诂为主，又要参考一些通过经文自身可以看出的取象。同时，为了解前人对《易》象的一些探讨，我们对春秋、战国并两汉有关《易》象的研究，也应知道其梗概。为此，下面简要介绍一下前人有关《周易》之象的探讨。

据黄宗羲《易学象数论》所谈，《周易》的取象计有“八卦之象”“六画之象”“象形之象”“爻位之象”“反对之象”“方位之象”“互体之象”共七种。

P21-23

《周易》是一部具有神秘性的古书，自汉魏以至近代，解《易》之书约有几百种，然而《周易》书中仍有一些难解之谜。刘大钧同志钻研《周易》多年，以其心得写成《周易概论》，对于有关《周易》的许多问题提出了自己独到的见解。刘大钧同志认为研读《周易》，既须重视训诂，亦应兼重象数，以为“今天讲解经文，应以训诂为主，又要兼顾一些从经文自身中仍可看出的取象”，并且举出确凿的证据，断定“《周易》的作者肯定使用了《易》象中的反对之象”。这些见解都可谓精审。书中考察了古代许多占筮故事，指出：“所占卦爻辞的吉凶对于占卦者没有多大意义，解卦之人愿说吉，就可找到吉的理由，愿说凶，就可以找出凶的原因。”由此论证占筮的迷信性质，尤属切当。关于《周易大传》的著作年代，刘大钧同志基本同意我在拙作《论<易大传>的著作年代与哲学思想》中的论断，并作了重要的补充，以充分的论据证明《文言》早于《系辞》，《彖》又早于《文言》，《大象》更早于《彖》，这些考证亦确属有理有据。惟以为《说卦》早于《系辞》，甚至早于《彖》，恐还有可商之处。按《说卦》首段云：“和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。”又云：“将以顺性命之理。”这里使用了“道德”、“性命”等复合词，这类复合词不见于《孟子》及《庄子内篇》，而屡见于《庄子外篇》和《苟子》，应是战国后期的用语。所以，至少《说卦》的第一、二段应晚于《庄子内篇》，而与《庄子外篇》属于同一时代，而不可能早于《系辞》的大部分章节。这些问题可以再作进一步的探索。

刘大钧同志虚心征求我的意见，我看了这部《周易》研究的新成果很高兴，于是略赘数语如上。

张岱年序于北京大学

1983年8月

《周易》作为一部古代筮书，虽未摆脱神学体系，但其内容却有着丰富的辩证法观点和朴素的唯物主义思想。历代研《易》者颇不乏人，特别是新中国成立以来，有很多学者著文从理论上做过分析探讨，并取得了可喜的成果。在前人研究的基础上，本书向读者介绍一点历代《周易》研究概况，前人研究《周易》的传统方法，及本人对这些问题的浅见。

这本小册子，原为教学而写，是针对初学者读汉、宋《易》注，往往被其中象数术语所阻这一实际困难而发的。而象数学又是前人治《易》的重要内容，故本书对汉、宋易学中的象数之说，如易象、卦变、蓍法、占法、卦气、爻辰、纳甲、互体、‘图’‘书’、先天八卦方位等，进行了粗浅的探讨和简要的介绍。当然，还有些内容没有谈到。同时，卦变也不是按传统方法介绍的，且极简略。而其中有些问题，历代研《易》者多有争议。本人虽阐述己见，然因才疏学浅，加之手头资料有限，所见甚偏，疏漏、谬误之处一定不少。切望学界前辈及广大读者多予批评指教，以便今后修改、订正。

拙稿草成之际，尚未见到关于马王堆帛书《易经》的系统材料，故本书未曾涉及这方面的内容。

书稿撰写过程，得到了辛冠洁先生的热情指导和鼓励，张岱年先生并为之制序，在此谨致以衷心的感谢。

李苦禅先生以耄耋之年亲为本书题名，稿成，未及付梓，先生竟溘然辞世，抚稿思昔，实有愧于先生之厚爱焉！

刘大钧

1984年8月于山东大学运乾书斋

释文盖易者，言宇宙之大理也……卦者无他也，事物之一态也。如乾者宇宙中刚健行动之态，总而至于最简最大，则宇宙所以生生不息之元气；散而至于最小最繁，则一物一肢之刚动皆是也。

——刘鉴泉《推十书·甲辑·易易论》集句