胡阿祥、王子今、刘军主编的《中国国家历史(3\\4共2册)》是由东方出版社公开出版发行的大众通俗历史读物，读物依托历史，力求讲述过去与现在的社会重点、热点、难点和疑点故事，并对社会的新发展进行前瞻性的报道和深入的历史解读，科学性、趣味性、思想性兼备。它立足于为大众历史爱好者提供既广泛又深入的历史知识，基本宗旨为“以中国视野，讲述全时空历史”。

胡阿祥、王子今、刘军主编的《中国国家历史(3\\4共2册)》作者囊括了海内外著名历史学者，着眼于历史细节，并对社会的新发展进行前瞻性的报道和深入的历史解读，是当下国内具潜力，富创新精神，具发展前景的历史通俗读物之一。

《中国国家历史 叁》

 抗战 一寸山河一寸血

 “九三”阅兵十个英模方队的抗战故事揭秘／吴云峰

 七十年历史反思 七十年记忆犹新／唐彦云

 逃亡也是一种反抗——抗战时期难民迁移的特点与影响／齐春风

 壮哉，仁安羌大捷／刘伟民

 并非世外桃源的大后方：知识人的战时生活／严海建

 国家记忆 法国

 反思法国大革命／陈仲丹

 缔造法国时尚的人：路易十四的衣食住行／任乐萍

 是他，在海上击败了拿破仑／刘晨

 拿破仑与1815年维也纳协议——由纪念日引发的欧洲分歧／［法］Jean Francios Mopin 著 沈颖 译

 历史探索

 蒋介石的接班人计划／陈红民

 五百年不遇的奇女子——近代第一位赴藏女钦差刘曼卿／丁小文

 多样的玉玦，不变的缺口／徐峰

 时事溯源

 海里海外——南海争端的挑战／张腾军

 中国，正在崛起的恐龙帝国——访中国科学院古脊椎动物与古人类研究所徐星研究员／杨杨、赵闯

 2015年的气候真的反常？——厄尔尼诺扰动历史／张腾飞

 名家视野

 葛剑雄：历史研究的“经世致用”——本刊专访

 专题叙事

 看一台中国历史的大戏——舞台扫描（完）／胡阿祥

《中国国家历史 肆》

 历史反思

 冤魂痛于幽冥：日本是如何掩盖旅顺大屠杀的？／金满楼

 不容抹灭的历史事实——从申遗文本解读南京大屠杀档案／卢彦名

 同病相怜，同忧相救——国民政府“犹太方舟计划”／刘晨

 操刀终自割的日本“军刀组”／陈晟

 国家记忆 郑和下西洋

 郑和下西洋的首泊站——占城／贾凯月

 中国明代的海上维和之路——郑和的暹罗遗产／王菲

 郑和下西洋的后勤基地——沟通“西洋”和“南洋”的马六甲／汤怡枫

 倘或英雄是太监——郑和在历史上的六张面孔／理源

 域外史鉴

 泰晤士河的最后一条三文鱼与英国工业革命／梅雪芹

 从国际垃圾场变成碧海蓝天——“地中海行动计划”始末／叶璐

 毒雾濛濛——马斯河谷事件之谜／梅雪芹

 生活历史

 唇若施脂：口红的演化史／谢辰

 红绿灯的前世今生：纪念红绿灯问世101周年／武权

 “胡”言碎语，些“须”小事——历史上与胡须有关的那些事／陈仲丹

 铸币战：二战中的一场另类战争／郝庆合

 时事溯源

 张冠李戴的“朝廷”／邱实

 沐王府的家庭内部矛盾——明代公爵夫人考古报告／张雅男

 临水选亲——同时落水，历史会先救谁／理源

 漂泊异乡的抗战“支援军”——新西兰华侨／吴敏超

 名家视野

 历史与文学的暧昧之间——王德威专访

 大众历史写作的意义与方法／马勇

至此，旅顺大屠杀真相已经大白子天下，世界各国民众“在得悉事件详情的同时，无不对远东的暴行感到战栗、痛心、愤怒”！面对这种局面，日本方面在发动宣传机器竭力狡辩的同时，开始了收买国际舆论的“银弹”攻势。

甲午战争期间，日本共有六十多家媒体、上百名记者前往战地采访，但由于日本政府和军部实行严格的新闻审查制度，这些媒体事实上沦为侵略战争的鼓吹工具。对于域外媒体，日本方面很早就采取预防措施，如战争爆发后，外务大臣陆奥宗光立即分别致电日本驻欧美各国公使，让他们密切关注当地主流媒体和通讯机构的持论倾向，以便有选择性地重金收买，务必压制、隐匿不利于日本的报道，而只发表“对日本产生好感”的新闻。

日方的银弹策略确实很有效，当时英国的中央通讯社和路透社即先后被日本驻英临时代理公使内田康哉‘用“丰厚的报酬”收买。在金钱的驱使下，每当有不利于日本的报道出现时，这两家新闻机构通常立即给予反宣传，如路透社压下了本社记者从上海发来的揭露旅顺“野蛮残害”的电稿，而中央通讯社干脆闭上眼睛，鹦鹉学舌般地成了日本方面的传声筒。

类似的被收买者，还有《华盛顿邮报)<日本邮报>(外国人在日所办媒体)等。在贿赂<华盛顿邮报)的闹剧中，双方进行了激烈的讨价还价，报社要价6000美元，日方还价1500美元，最后以1000日元汇票成交。由于钱花得太多，内田康哉不得不向陆奥宗光告急：“你能否批准我要求的款子，以开始从事报界行动，我已没有钱可用了!”百般狡辩，只为掩盖罪行

眼见真相无法掩盖，日方随后又开始了各种狡辩。当时日本大本营提出的辩解理由有两点：一是日军进入市街正是黄昏时分，对清兵与一般居民难以区分，而且清兵脱掉军服后或抵抗或躲入居民家中，故杀人稍多实难避免；二是只承认杀害俘虏而坚决回避屠戮平民的行为，而杀俘虏是因为被俘清兵不肯服从，不得已而采取惩戒手段。

随着屠杀报道的不断深入，日方随后又倒打一耙，说之所以会发生屠戮事件，责任主要在清兵，因为“中万(德次)中尉等11人战死，当时发生了清兵凌辱日军尸体事件，对我军死者削鼻、挖眼和破腹，造成全军大怒的氛围。据说打进旅顺以后发现了中万中尉的首级”，“对凌辱的报复情绪导致了旅顺屠杀”。

那么，事实是否真是如此呢?日方所说的“清军辱尸”事件发生在旅顺被攻占前的工城子之战，但后者只是一场小仗，不足以引发大规模的屠杀事件。而且，中万德次战死后，其手下军士“恐中尉首级落入敌军手中，挥泪割下，带回部队，顺利假葬”。所以，攻入旅顺后发现中万中尉首级而引发愤怒情绪的说法完全是无稽之谈。

甲午战争中，清军已下达“不准割取首级，割首级者不赏”的命令，但由于各种原因，清军士兵仍不顾军规而割下了除中万德次中尉以外的11颗日兵首级。这种做法当然是极不文明的，但考虑到“梟首”是古代战争沿袭下来的野蛮习俗，近代因承也不令人吃惊。至于日方说的“辱尸”，即对敌尸“削鼻、挖眼和破腹”，其真实性也值得怀疑，逻辑极简单：若是首级被割去，日兵如何能看到”削鼻、挖眼，，J隋形?还有“破腹”，日兵战败后，一向有切腹自尽的传统；再有就是暴尸荒郊，“被野狗啃啮”的情况也或有发生。可见，由此咬定清兵“辱尸”而引发报复的说法，显然是没有说服力的。 事实的真相是，“凌辱尸体”事件完全是日本军方一手渲染起来的，而始作俑者并非他人，正是率军攻占旅顺的第一师团长山地元治’。据记载，土城子之战的次日，山地元治看到前仗阵亡的士兵尸体后，即大声叫道：“噫!清兵惨烈何以至此?自今而后，再遇清兵，一人勿许生还!”由此，第一师团所属军官给日兵下达命令：“见到敌兵，一个不留j” 随同山地元治进入旅顺的日本间谍向野坚一即在日记中坦言：山地元治下达了“除妇女老幼全部消灭掉的命令，因此旅顺实在是惨而又惨，造成了旅顺港内恰似血流成河之感”。

P6-7