★重估中国艺术在世界的独特价值

《中国艺术如何影响世界》是学者陈传席近几年来受西方大学及艺术研究机构之邀，前往欧美讲演中国书法、绘画、文学的内容整理合集。其中“中国书画在世界艺术中的实际地位”一文为全书重点，作者从美术史的角度，将西方近现代著名画家的艺术创作变化与中国（日本）绘画艺术做横向对照，并引用画家自己的论述，证明了在西方近现代绘画风格的形成和艺术创新上的突破中，中国艺术的影响不可或缺。

★丰富材料详解作品启迪全新视角

《中国艺术如何影响世界》通过举例包括莫奈、毕加索、凡高、马蒂斯等西方近现代绘画大师的作品，与中国传统书画作品一一进行具体对比，从而论证中国书画艺术对西方的影响及其在世界的地位。每一例子皆有细致的配图讲解，其中包括许多之前学界未加注意的材料，启迪读者用全新的视角欣赏并理解中西经典绘画艺术。

★另辟蹊径梳理美术史比较中西文化

《中国艺术如何影响世界》重新梳理了世界美术史，在已有的艺术史研究基础上有所创新。作者由表及里，让读者除了获得有关画作本身的知识与观点外，同时也对中西艺术形式背后的文化差异有所理解领悟。

《中国艺术如何影响世界：从莫奈到毕加索》从美术史的角度，将西方近现代著名画家的艺术创作变化与中国（日本）绘画艺术做横向对照，并引用画家自己的论述，证明了在西方近现代绘画风格的形成和艺术创新上的突破中，中国艺术不可或缺的影响。

陈传席，学者。现任中国人民大学教授、博导，兼任中国佛教艺术研究所所长、中国美术家协会理论委员会主任、中宣部评阅员、中华文化发展促进会理事，中国文艺评论家协会理事。著有：《六朝画论研究》《中国山水画史》《中国绘画美学史》《中国绘画理论史》等。

自序

一、 中国书画对世界艺术的重大影响（节选）

中国画是“写”出来的，以线条为主，用毛笔，像写字一样一笔一笔写出来，十分随意，最忌刻画。西方传统油画以面为主，是“画”出来的，用笔十分谨慎，不能随意。西方绘画从塞尚开始，已开始解放笔触，有一点点随意，有一点点写的意思。到了凡高，他早年画的油画也是传统的西方油画，以面为主，刻画而出，但他后来成名的画，全是“写”出来的。凡高开西方“写画”之风，是受中国画影响。马蒂斯出名的画也是“写”出来的，毕加索、莫奈也是以“写”为主。

中国画家“写画”以抒发个人感情、表现个人主观情绪为主。形象只是表示个人情绪、表现笔墨情趣的载体。西方传统绘画，则是以表现客观对象的真实为主，主观的情绪微乎其微。但塞尚、凡高、马蒂斯、毕加索等已经重视个人情趣的抒写了。毕加索甚至说：“我从不画真实的东西，我只画我想象的东西。”毕加索讲的这话，在中国一千六百年前就有很多人讲过。六朝时王微就说：“以一管之笔，拟太虚之体。”“太虚之体”就是虚的、幻的、非真实的，只存在于画家的头脑中。他还说：“岂独运诸指掌，亦以明神降之，此画之情也。”（《叙画》）与他同时代的宗炳也说“万趣融其神思”，“畅神而已，神之所畅，孰有先焉”（《画山水序》），都说画的是精神。当然也都用写的方法。

西方画家，包括文艺复兴的那些大师们一生都在画客观对象，不突出个人精神的抒发。到了塞尚、凡高、马蒂斯、莫奈、毕加索才改变了这种状况。毕加索、马蒂斯、凡高、莫奈、塞尚等人是西方近现代最关键、最重要的画家，若缺了他们，西方美术史，甚至世界美术史将有大片空白。但这几个人都是直接或间接学习了中国艺术而成功的。且看史实。

毕加索（Pablo Picasso，1881—1973） 早期的油画，基本上和欧洲传统绘画一样。他自己说他在少年时临摹文艺复兴大师的作品，和当时的大师们的作品完全一样。一样就没有发展了。他1901年画的《横躺的裸女》（Jeanne [Reclining nude]），仍然是欧洲传统式油画，用面表现而不用线表现。还有他的《自画像》（Self Potrait，1901）也是以面表现的。我们还可以列出很多事实。但他后来临摹了中国画，有五大册，每册三十多幅至四十多幅不等。当然他用毛笔画，不可能是地道的中国画传统线条，大抵都和他1956 年在法国尼斯赠送给张大千的《西班牙牧神像》中的线条相类。有些线条也暗合于中国传统的提按、方圆、轻重之变化，有的线条也有圆润感，但这都不是自觉的。

有的人物画是用水墨画的，也颇有点韵味。后来，他又用毛笔学齐白石的画，画了二十本。他学齐白石的画学得并不像，但他学了中国画后，便改面为线，他的画变为主要用线来造型了。有的是用线勾好后，表现质感的部分也用面，但他的“面”也是中国化的，似中国画的写意笔法，不是传统欧洲油画式。他1907年创作的《阿维农少女》（Les Demoiselles d’Avignon）被公认为第一幅立体主义绘画，其画法主要是用线，尤其是《阿维农少女》的那幅油画草稿更明显是用线造型的。愈到后来，他愈重视线的造型。有时用粗线，有时用细线。他的《带齐特琴或吉他的女人》（Ma Jolie [Women with a Zither or Guitar]，1911）、《拿曼陀林的少女》（Girl with Mandolin，1910）、《梦》（Le Reve，1932）、《三个音乐家》（Three Musicians，1921）、《走钢丝的杂技演员》（Acrobat，1930）、《三个舞者》（Three Dancers，1925）、《镜前少女》（Girl before a Mirror，1932）、《坐在庭院中的女人》（Seated Woman in a Garden，1938）、《戴蓝红色帽子坐着的女人》（Seated Woman with Blue and Red Hat，1939）、《生之喜悦》（La Joie de Vivre，1946）等，后期几乎所有的画都是用线造型。他1923 年画的《恋人》（The Lovers），实际上就是用油画画中国画，线条也好像是用细毛笔勾写似的，实际上是用小油画笔勾的。1937年他创作的著名的《格尔尼卡》（Guernica）也全用细线造型，这是传统欧洲画中所没有的。毕加索学中国画用的是毛笔，他送给张大千的那幅《西班牙牧神像》，也明显是用软毛笔画的，线条圆润，有粗细的变化。但他用油画笔画油画时，线条便无变化了。因为油画笔的鬃毛刷很硬，缺乏弹性，画不出粗细的变化，只能画出直线条。所以，他后期形成个人特殊风格的画几乎都是用直的、圆的或各种几何形的线条为主画出来的。其画属于立体派也好，现代派也好，但画法明显受中国画的影响。形成他绘画风格的部分来自中国画，若没有中国画的启发，便没有毕加索后期的成功。毕加索也十分感谢中国画对他的启发，他对中国画的评价很高，远远高于欧洲画。

张大千在1956年回赠毕加索一幅画，上画两株竹子，前浓后淡。据张大千的叙说，他见毕加索用毛笔学中国画，但不知用笔之法，便画竹子告诉毕加索应该怎样用笔。如果张大千的画对毕加索有影响，那么这影响仍然是来自中国的传统，因为张大千是研究中国传统的画家。

毕加索还说过，“我最不懂的，是你们中国人为什么跑到巴黎来学艺术”，“在这个世界上，谈到艺术，第一是你们中国人的艺术；其次是日本，日本的艺术又是源自你们中国；第三是非洲人的艺术。除此之外，白种人根本无艺术，也不懂艺术”。

看来，毕加索对艺术史也颇有见地，他说“日本的艺术又是源自你们中国”是非常正确的，这比很多美术史研究家的看法高明得多。日本艺术对世界产生影响的是“浮世绘”，全用长线条造型。日本人说是学习中国唐代的绘画，其实主要是学习中国明代的陈洪绶。早期“浮世绘”中的人物造型多来自陈洪绶的人物画，画法更是来自陈洪绶。在日本“浮世绘”盛行时期，陈洪绶的木刻画《水浒叶子》被日本人反复刻版、翻印、临摹，风靡一时。毛奇龄在《陈洪绶别传》中记载，有人用竹筒装了两幅陈洪绶的画到日本，“贻日本主，主大喜，重予宴，酬以囊珠，以传模笔也”。日本主（当时掌权的天皇）得到陈洪绶的两幅画，竟重重地酬谢了一口袋宝珠。实际上，这两幅画仍然是别人临摹的作品，即“传模笔也”。可见陈洪绶画的影响。当然，他们同时也学习了中国唐宋传统和其他一些优秀的中国画家的作品。总之是“源自中国”。因而，凡学“浮世绘”者实际也是受了中国画的影响，不过是中国画的再传“弟子”而已。西方人早期用面表现物象的油画乃是来自古希腊，后期用线表现物象的油画来自“浮世绘”和中国的写意画，归根结底是来自中国。所以，毕加索说“白人根本没有艺术”，也是十分正确的。白人没有原创的艺术，这也是普通美术史研究家所不知，更不敢道的。毕加索还说：“中国画真神奇……连中国的字，都是艺术。”崇尚西方画和现代派的人提起毕加索，无不五体投地，他的每一句话都比圣旨还重要。那么毕加索如此崇尚中国画，论之为世界上第一等艺术，他们怎么又听而不闻，视而不见了呢？难道一些根本不懂艺术的画商能高于毕加索吗？

毕加索还说过：“如果在中国，我不当画家，我一定当书法家。”可见他对中国艺术的理解。毕加索未必能看懂中国的书法，但天才人物的感觉是很准确的。

写艺术史的人，不论是西方的美术史家，还是中国的美术史家，都没有提到中国书画对西方艺术的影响，都认为西方的绘画从文艺复兴到现在的变化发展，乃是其自身自然的变化，或者都是受了西方的哲学、文学和科学的影响而然。当然西方的哲学、科学对西方的绘画有一定影响，比如点彩派。其实，中国宋代就有米点山水。西方点彩派自然不是受米点山水的影响，而是受科学中光谱的启示，是按照光学原理分析，蓝、黄可以产生绿的感觉等等，于是按科学的方法一点一点把颜色排列上去。点彩派的画虽然新奇，但学之者并不多。西方绘画受科学影响启发，一直存在，其中有利有弊，本书暂置而不论。

西方近现代的画家，最知名者如毕加索、凡高、马蒂斯、莫奈、塞尚等等，都直接或间接受到中国书画的巨大影响。传统西方油画以面表现物象，而中国书画是以线表现物象，空中的云，河中的水，本来无线，但画时也都用线去表现。近现代西方画家的作品凡有新意者，大多改面为线而从事创作，在西方各大美术馆中皆可看到，这都是学习中国书画的结果。从他们的作品、和画家自己的论述中，都可得到证实。

本书就是根据事实加以论证的。

近几年，我受美国、法国、意大利、马来西亚等很多大学、研究机构、艺术团体以及一些国际学术会议之邀请，前往讲演中国的传统文化，讲文学、书法、绘画。我开始讲到中国艺术引领西方现代艺术发展时，听者无不吃惊，中国的学者甚至说我的这种说法太狂妄了，太大言不惭了，但我讲完事实后，他们也都不得不承认这确实是事实。其中一些外国学者的提问，又引起我进一步思考，也更加证实了我的看法是正确的。有的外国学者十分赞同我的见解，还为我补充了一些例证。现在，我把我的讲演内容整理出来，交出版社出版。希望读者读后也能进一步思考，如肯于和我讨论，或指出其中不当之处，我都将十分感激。

2016年3月于中国人民大学