赵刚编著的《公开与公平的博弈：美国最高法院如何平衡新闻自由与审判公正》以新闻自由与公正审判的博弈为主题，收录一个半世纪以来美国最高法院的相关经典判例，细致介绍了每个案件的案情、判决书、同意意见书和异议意见书等内容，力图为读者提供一份基础性研究材料。

全书把新闻自由与公正审判之间的冲突拆分为六个部分：（1）“陪审员读报引发的麻烦”关注的是审前报道对单个陪审员的影响，这是早期美国最高法院审查案件的着眼点；（2）“审前报道如枪林弹雨一般”则是研究审前报道对整个陪审团的影响，这是自20世纪60年代正式产生和发展起来的新进路；（3）“拿什么来‘拯救’公正”讲的是面对审前报道愈演愈烈之势，美国最高法院提出的捍卫公正的措施；（4）“纵然言论‘过了火’”探讨法院事前限制审判报道的合宪性争议；（5）“公开两个字好艰难”聚焦于媒体为争取采访报道刑事审判而提起的诉讼；（6）“一场诉讼一场戏”涉及电视拍摄庭审的问题，电视拍摄使审判现场具有了舞台效果，这是电子媒体带来的新挑战。

前言

相关美国宪法修正案

背景知识简介

第一章 陪审员读报引发的麻烦

 1.“好“报道没有“坏”影响——美国诉里德案（1851）

 2.举止比言谈更真实——雷诺兹诉美国案（1878）

 3.为什么当时不申请无因回避——霍普特诉犹他准州案（1887）

 4.在州法院受审，用联邦宪法辩护——斯皮斯诉伊利诺伊州案（1887）

 5.宣判后，陪审员“反悔”了——马托克斯诉美国案（1892）

 6.读报印象或能搁置一旁——蒂德诉犹他准州案（1895）

第二章 审前报道如枪林弹雨一般

 1.当偏见的可能性大到使人信以为真——霍尔特诉美国案（1910）

 2.被告人认罪了，可惜是假新闻——谢泼德诉佛罗里达州案（1951）

 3.这次被告人真的认罪了——斯特罗布诉加利福尼亚州案（1952）

 4.同案犯受审的报道是“坏新闻”吗？——美国依据达西的告发诉汉迪案（1956）

 5.报纸说马歇尔先生过去是个诈骗犯——马歇尔诉美国案（1959）

 6.“疯狗”欧文的罪行激起了滔天民愤——欧文诉多德案（1961）

第三章 拿什么来“拯救”公正

 1.解散陪审团：一种非常规措施——西蒙斯诉美国案（1891）

 2.本地居民，请退出陪审团——斯特劳德诉美国案（1919）

 3.“粗心”法官出的难题——贝克诉华盛顿州案（1962）

 4.打官司不是拼舆论——谢泼德诉马克斯韦尔案（1966）

 5.荒谬的“天下无人不识君”——墨菲诉佛罗里达州案（1975）

 6.时光流逝，谁还记得陈年旧案——巴顿诉扬特案（1984）

第四章 纵然言论“过了火”

 1.法官不是亦不能是新闻检查官——内布拉斯加州新闻协会诉斯图尔特案（1976）

 2.律师嘴上该上把锁吗？——金泰尔诉内华达州案（1991）

第五章 “公开”两个字好艰难

 1.为谁公开费思量——甘尼特公司诉德帕斯卡尔案（1979）

 2.宪法给记者发了“通行证”——里士满报业公司诉弗吉尼亚州案（1980）

 3.强奸案审判室的大门不能关死——环球报业公司诉高等法院案（1982）

 4.众目睽暌之下选陪审员——新闻进取报公司诉高等法院案（1984）

 5.闭门审判？被告人说不——沃勒诉佐治亚州案（1984）

 6.公开，审前程序也不例外——新闻进取报公司诉高等法院案（1986）

第六章 一场诉讼一场戏

 1.行政司法官客串起了记者——里多诉路易斯安那州案（1963）

 2.电视摄像机是一种强大的武器——埃斯蒂斯诉得克萨斯州案（1965）

 3.对不起，你得做庭审直播的试验品——钱德勒诉佛罗里达州案（1981）