逻辑能帮助思想和智慧诞生，也能被利用成为骗术。逻辑就像双刃剑一样，两面都锋利。学术江湖，就是个骗术江湖。在这个江湖里，有舵主，有喽，有憨人，有白痴，有恶棍，有打手，有坐大堂的，也有站岗放哨的。我们姑且说，把思想和智慧降低到知识的层次尚不是欺骗，但将知识降低到教条的层次就是欺骗。当然，逻辑骗术最美妙的花朵，是谎言的游戏。

李森编著的这本《美学的谎言》是通俗易懂的学术研究，是对美学的生动阐述。书中有着诙谐幽默的批判与前所未有的独特观点。

谎言也是游戏的一部分。但对于追求本真学术创造的人们来说，谎言对人的心灵和心智有着巨大的破坏力。谎言是迷人的，它使人屈服，使人死心塌地地去维护它。被谎言武装的人，都会竭尽全力地去反对特立独行的人，因为一种矮化了的人格，最害怕独立不羁的人格。　　《美学的谎言》是一本关于美学研究的作品，对于美学观点的阐述和论证，作者李森运用了诙谐的语言和真切的佐证。《美学的谎言》是难得的一本美学研究的通俗讲义，也是难得将殿堂知识推广之作品。

梦中对（代自序）

从批判学院派出发

“美”的第一个谎言

美和艺术的原则

诗学和诗性的创造

太阳之善：诗人柏拉图的千古振铎绝响

语言的粗暴

语言的尴尬

隐喻的哀艳

叙述的荒芜

阅读荒寂的时代

所谓现代艺术

所谓当代艺术

包豪斯的理想、观念及其负面影响

身体书写

从批判学院派出发

一、学院派伙食团

我不否认，“当代艺术”是个很难界定的概念。但在杰出的当代艺术家和理论家的心目中，当代艺术的特征是很清晰的。当代艺术之所以难界定，一是语言概括能力的局限，二是创作本身的复杂性和理论的混乱。

路德维希·维特根斯坦曾经指出，哲学史的混乱是语言使用的混乱造成的。我也必须指出，艺术史中概念使用的混乱，也应该归咎于语言使用的混乱。当然，在人类精神史培育和发展过程中，语言使用的混乱是不可能控制的，也是不可避免的。杰出的艺术家和理论家应该尽量清晰地使用语言，准确地匡正学理，以讽刺玩弄概念的学院派伙食团，或被花哨的语言乌托邦游戏所俘虏的学院派伙食团的行径。

了解当代艺术，必须从批判学院派伙食团开始。因为学院派伙食团本质上是个学术利益集团。他们靠申报项目套取纳税人的钱财；靠学术会议结成团伙；靠集体编写教材愚弄学生的智慧；借助行政手段排除学术异端；他们对活生生的艺术现场和生活现场从不关心；他们藐视养活自己的人民；他们成批地制造、复制、再复制学术垃圾和学术谎言；他们遇到人类文明史铸就的普适性价值原则，就吓得绕道而行。

学院派的学究们从来不关心当代艺术，甚至还视当代艺术为洪水猛兽。学院派喜欢的是腐朽和垂死的艺术形式，因为这种腐朽、垂死的艺术既容易进行判断，又与其心智的腐朽、垂死性质如出一辙。任何时代的学院派都要维护腐朽和垂死的艺术形式、思想教条，因为除了利益使然之外，腐朽、垂死和教条也是他们的心灵结构。在学院派的心灵中，墙壁林立，阴影密布，充满着甚至是以善的名义而张扬的罪恶理论。有的人一辈子靠罪恶理论养活自己（比如美学），以罪恶理论制造文字垃圾，获得奴隶的尊严。这些人在哪里呢？他们就在你的身边，是你的同事、朋友、亲戚、老师、学生、领导、下属或仇人、对手，甚至是你的父亲、母亲、叔叔、阿姨、爷爷、奶奶。他们有时候也歌颂厂矿、土地上的劳动者，但在骨子里面，他们根本看不起那些靠自己的汗水获得食物的普通劳动者。这就是制造概念垃圾、理论垃圾、文字垃圾、学术垃圾的学院派的嘴脸，那群没有学术羞耻感、理论羞耻感、语言羞耻感、劳动羞耻感的、表格中的所谓学人。

二、柏拉图、康德是不是学院派

学院派不是别的，是靠贩卖知识和教条为生的一群人。这群人被知识和教条编织的框框套套紧紧地锁在逻辑框架的笼子里。有的甚至不配被锁进知识和逻辑的笼子，因为被锁进笼子里去的人，也还算是有点才智的。也就是说，多数人甚至没有找到笼子的入口，只找到了项目、表格。他们自以为比一只体制黄鹂快乐，是体制黄鹂的观察者、欣赏者，其实还不如一只黄鹂。即便是再笨拙的黄鹂，其叫声都还有点音乐般的旋律。

有点才智的学院派成员最膺服思想体系，特别是伟大人物因为言说的方便（也是局限性）不得不创作的逻辑体系。因此，有的学院派名师竟把柏拉图、康德等伟大人物也称为学院派，把大师拉到自己的阵营里来遮风挡雨，或者当成祖宗。其实，学院派并没有弄清楚，伟大的创作家都不是学院派这个道理。伟大的思想家、哲学家，都是有创新能力并有创见的人，这样的人说到底都是创作家，或者就叫做作家。在中国历史上的中古以前，所有用文字写成的文本，都叫做文学。世界本无思想，也无哲学这种东西。世界是沉默而宁静的，是混沌的“在”，是“有”或“无”。仅此而已。但是，伟大的作家创作了思想和哲学，他们是创作，而非复制世界、反映世界。阿尔贝·加缪说过：“哲学家，即便是康德，也是创作家。他有他的人物、他的象征和他隐秘的情节。”

从这个意义上讲，毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、大卫·休谟、伊曼努尔·康德、路德维希·维特根斯坦、埃德蒙德·胡塞尔这样的人物，都不是学院派，而是创作家。有思想、有智慧、有自己的文体的人物，都是创作家；没有思想、没有智慧、没有自己文体的学术工作者，多数人必然被他人的思想、学说、逻辑形式控制、征服、消解、奴役，这就是学院派。学院派是被创作家，是复印机，电话机，传声筒。思想家思想，学院派被思想。这个说法已经是够抬举学院派的了。可惜，大部分学院派笔杆子怕是连被思想都谈不上，从创作家的角度来说，这是很可悲的。不过，学院派意识不到这一点。学院派漠视非学院派，挤压非学院派，牢牢地控制着学术地盘。在当今学术界，这是群体对个人的漠视和排挤，是学术利益集团对特立独行者的漠视和排挤。特立独行者的价值，往往到墓木已拱的时候才被发现，这是学院派利益集团猖獗的原因之一。

读一读柏拉图的对话录，大家就会知道，思想家的思绪所到之处，就是智慧之花绽放之处，同时也是语言之花灿烂之处。柏拉图的写作方式，是诗的写作方式。伟大的哲学都源于诗，包括泰勒斯的“水”、毕达哥拉斯的“数”，也发源于诗。

路德维希·维特根斯坦在1933-1934年的笔记中写道：“我认为，我的话表明了我对哲学的态度：哲学只应该作为诗歌来写作。”他同时指出：“假如你运用逻辑的骗术，除了骗你自己之外是不能骗任何人的。”①学院派学者最善于用逻辑骗术，骗取纳税人的钱财来吃伙食，这显然是不道德的，可他们是以道德的名义行骗。他们掌握着所谓学术的话语权，将不道德的事情美化成了道德的事情。维特根斯坦哪里知道，在当今中国学术界，逻辑骗术欺骗了一代又一代青年。

逻辑能帮助思想和智慧诞生，也能被利用成为骗术。逻辑就像双刃剑一样，两面都锋利。学术江湖，就是个骗术江湖。在这个江湖里，有舵主，有喽，有憨人，有白痴，有恶棍，有打手，有坐大堂的，也有站岗放哨的。我们姑且说，把思想和智慧降低到知识的层次尚不是欺骗，但将知识降低到教条的层次就是欺骗。当然，逻辑骗术最美妙的花朵，是谎言的游戏。这种游戏最折磨人心，最能俘获青年。这就是我们教育的现状。

柏拉图，一个诗人和文体家，一个伟大的创作家。他把哲学当做诗歌来写。洞穴的比喻，太阳的比喻，四条线的比喻，床的比喻，等等，既是伟大的哲学洞见，也是伟大的文学修辞。苏格拉底、老子、孔子、庄子的文本，无一不是伟大的文学修辞。

P1-5

梦中对

某日深夜，大雨滂沱，屈原老祖正在清洗世界。我梦见了五柳先生。他在梦中对我说：“我不但像苏珊·桑塔格那样‘反对阐释’，我更反对所谓蔓学和审美文化中隐藏的恶。种种恶通过学术体制、学科建设、名利交易表格等，掠夺社会精神和物质的资源，将个人的恶，恶化为集体的恶、民族的恶、时代的恶。你教授艺术理论，望自珍，勿同流合污。”我对曰：“深谢先生来访，看得起我这颗尚且活着的灵魂。我也一直想知道，先生宅边那五株柳树是否还在？”五柳先生答：“宅已铲平，柳已枯死，我已是世间游魂。”我嘘嘘长叹不止。俄顷，韩愈师兄亦来连访。退之问我：“听说体写了一部《美学的谎言》，到底什么是美学？我孤陋寡闻也。”我对曰：“我也尚未参得此学要领，观察了学场几个年头，询问了众多巫师、毕摩，大概就是个‘美过来美过去的学问’吧。”退之告诫我云：“不知言之人，乌可与言？知言之人，默焉而其意已传。切勿与生人交，勿与学术鸟人交，勿谈美学以自辱也。”我呼之曰：“大哥，愿闻其详。”退之笑而不答，驭雷而去。又俄顷，我听见三个巨大的闷雷，一个砸在黄河，一个砸在长江，一个砸在昆仑的白水与赤河之间。雷电照见了所有养猪场的胖猪，照见了砧板上跳跃的尖刀。而圆月，已用黑透的遮羞布。紧紧地蒙住了苍白的纯洁。次日清晨，红日正在安慰群峰，煦光正在为世界剪枝，我倚窗记下《梦中对》以为序。

2011年11月26日 燕庐