当代生活是急迫的，许多紧要问题仍无可靠的答案，它首先急迫于思，思的急迫还在于：可能世界，也离不开思的筹划。
在天下体系的整体思路下，赵汀阳先生在本书中颠覆了旧有形而上学的思的方式，他从当代生活发问，反思东西方政治史，充沛地敞开了当代生活的诸种可能，为可能世界创建新的天下体系。具有非同寻常的创造性提示，这是一本具有开启性光照的著作。

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员。主要代表作有《论可能生活》（1994）、《天下体系：世界制度哲学导论》（2005）、《坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学》（2009）、《第一哲学的支点》（2013）、《天下的当代性：世界秩序的实践与想象》（2016）、《惠此中国：作为一个神性概念的中国》（2016）、《四种分叉》（2017）等。

第一哲学向政治的转向
给我一个支点：第一哲学转向
中国与世界：一堂来自中国的政治哲学课
哲学的老问题和新问题
赵汀阳和周濂对谈
何为作为“第一哲学”的政治哲学
纯粹哲学有多纯粹
重谈“天下”
天下：世界性的政治视域
希腊城邦和天下—远古的政治思想能否启迪今日
弗朗索瓦阿赫托戈与赵汀阳对谈
未来哪个权力将领导这个新天下？
恩诺鲁道夫与赵汀阳对谈
将要来临的世界政治
坏世界与无立场
可能世界与可能生活
最坏可能世界与“安全声明”：《三体》的一个问题
人工智能会是一个要命的问题吗？
未来的合法限度
完美是最好的吗？
四种分叉与未来性
历史是隐含未来性的文化
历史观：一种文化还是一种知识？
跨文化的聚点在哪里？
阿兰乐比雄与赵汀阳对话
中国如何生长
满天星斗与远古中国格局
“中国”就是中国人的信仰
中国在历史之道中继续生长
中国如何生长

赵汀阳如同中国的哈贝马斯，他是当代中国真正具原创力和影响力的思想家之一。
对历史的追问，对当代生活的思考，对可能世界的设想，对中国事物的关注，对人类成长的关怀。你能在《没有答案--多种可能世界(精)》这本书中找到答案。
随书附赠作者手绘版书签。

给我一个支点：第一哲学转向①
问：您之前研究伦理学(如《论可能生活》)和政治哲学(如《天下体系》)，《坏世界研究》的副标题即是“作为第一哲学的政治哲学”。现在您的研究呈现出转向形而上学的趋势，如《第一哲学的支点》的主旨便是讨论形而上学问题，当然其中仍不乏对伦理学和政治哲学问题的讨论。请问在您的观念里，“第一哲学”究竟是指什么，包括哪些方面？您在《第一哲学的支点》“导言”中提到“现代所理解的第一哲学有着更强劲的‘第一性’”，即“检查并论证什么样的哲学道路才是最好的道路”，这是您现在对“第一哲学”的理解吗？
赵汀阳：“第一哲学”是西方哲学的一个传统说法，但其所指却是人类思想都会遭遇到的思想“奠基”问题，只是各处的说法不同而已，比如说，大概相当于中国思想所求之万事之“本”或者“大道”。“第一哲学”的问题就是思想出发点的问题。思想可以选择不同的出发点，这意味着思想有着多种可行之道，每种道路都有各自的道理以及各自的境遇，路径不同，风景不同，难处也不同。在“第一哲学”的出发点上进行选择，只是试图发现一条能够通向更多可能性的道路，或者说，一个能够更充分通达所有哲学问题的出发点。尽管人们试图发现能够覆盖所有哲学问题的出发点，但事实上难以做到，或许本来就没有最好的出发点，只有蕴含着更丰富可通达性的出发点。
“第一哲学”的选择有过多种变化。亚里士多德式的“第一哲学”是关于万物根据的经典形而上学，视野最为宏大，等价于“神”的视野；但这种视野无法被证明，只是纯粹概念上的推想，与其说是对存在的理解，还不如说是概念的自我理解。黑格尔哲学就典型地表现了这种概念的自我解释方式。概念的自我解释是一种自相关(self-reference)．这意味着它只是一种自我循环，而没有能力解释概念之外的问题，因此，有关存在的真实问题始终尚未被触及。笛卡尔开始的现代形而上学以知识论视野为“第一哲学”，之所以“更强劲”，就在于“我思”是个可确证的出发点，并且，“我思”具有强大视野，几乎所有的知识问题都在“我思”的视野范围内。但“我思”也有力所不及的地方，“我思”所能够确实解释的事情局限于现在完成时的存在，而对作为未来的存在无话可说，于是，“我思”的问题幅度小于存在的问题幅度。这是我重新思考“第一哲学”的理由，也是把“第一哲学”重新落实在存在论上的理由，但不是回归古典的形而上学，而是由“观者”提出的“我思”(cogito)问题走向由“作者”提出的“我行”(facio)问题。人是生活的作者，也就是历史的作者和未来的作者。
还有一些其他类型的“第一哲学”，例如列维纳斯把伦理学看作“第一哲学”，因为生命是最重要的存在问题，顾及自己的生命不成问题，而顾及他人的生命则是大问题；列奥·施特劳斯提出政治哲学是“第一哲学”，但把政治哲学做成“第一哲学”的真正推手应该是霍布斯、马克思和罗尔斯。这两种“第一哲学”的选择根据却不是问题的覆盖面，而是问题的尖锐度。显然，伦理学和政治哲学只能覆盖一部分哲学问题，然而伦理学和政治哲学的问题足够尖锐，而且迫切。
问：您何以在伦理学和政治哲学研究后转向形而上学？当您设定一个初始状态，由此推出演化状态时，您是否认为存在论优先于伦理学和政治哲学？
赵汀阳：哲学的各种问题之间不存在何者更优的比较，无论缺少哪种问题都等于失去了对生活的部分思考。您所看到的“转向”只是跟随道路分叉而转向。就理论的逻辑而言，哲学的各种问题终究会汇集到形而上学问题上去，因为，无论什么样的哲学，都自觉地或不自觉地承诺了某种形而上学作为基本假设，特别是存在论，它是一种再无退路的解释，因此适合成为最终解释。假如伦理学或政治哲学的断言不能获得存在论的解释，就缺乏落地根据，就仅仅是作为主观意见(doxa)的意识形态，无论它是神学意识形态还是政治意识形态，都只是未经证明的信念。哲学无法相信任何一种意识形态。P2-4