经济学家和政治哲学家的想法，无论是对是对，其影响力都超过一般人的理解。……生活在现实中的人，通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。

由赖建诚编著的《经济思想史的趣味》采用问与答的对话形式，轻松直捣问题核心，引发读者讨论，体会经济思想史的无穷趣味。内容包括“邀请与导览：笑着脸谈经济思想史的功用与趣味”、“人物与派别：有趣的经济思想史人物与见解”、“观念与辩驳：凝着神辩经济思想史的洞见与疑惑”三大模块。

你的经济见解是否为某人或某派的“奴隶”，而却一直未警觉地意识到？如果你对经济学的认知，被“效率”、“最优化”、“均衡”这类的数学概念占据，那就应该思考一下，让自己同归“原典”。经济思想史可以从多方角度切入，《经济思想史的趣味》专就“经济理论发展史”的脉络来探讨。要告诉你的是：读经济史只是在研究死人的错误见解？经济学家为何轻视经济思想史？何以误解亚当·斯密“看不见的手”？18世纪马尔萨斯的“创造有效需求”理论，如何启发20世纪的凯恩斯，进而深刻影响到罗斯福的“新政”？由赖建诚编著的《经济思想史的趣味》采用问与答的对话形式，轻松直捣问题核心，引发读者讨论，体会经济思想史的无穷趣味。

邀请与导览：笑着脸谈经济思想史的功用与趣味

1 欢迎光临

2 经济思想史是在研究死人的错误见解？

3 经济思想史的研究角度与方法

人物与派别：有趣的经济思想史人物与见解

4 重商主义与富国强兵说

5 重农主义与自然法则说

6 亚当·斯密与市场机能说

7 马尔萨斯与有效需求说

8 李嘉图与差额地租说

9 密尔与古典学派的顶峰

10 古典学派的反对者与社会主义的兴起

11 马克思与资本主义崩溃说

12 德国历史学派与保护主义说

13 边际学派在法国的发展

14 边际学派在德奥英的发展

15 边际学派的应用与推广

16 马歇尔与新古典学派的奠基

17 洛桑学派：瓦尔拉斯与帕累托

18 不完全竞争理论

19 数理经济学

20 制度学派

21 凯恩斯学派

22 奥地利学派

23 芝加哥学派

24 经济理论的回顾

观念与辩驳：凝着神辩经济思想史的洞见与疑惑

附录1 经济思想史的要角：马克·布劳格

附录2 不只是经济学家：一位思想史学者的人生回顾

附录3 不要谈思想史，拜托，我们是经济学家

附录4 亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？

附录5 延伸阅读

附录6 诺贝尔经济学奖：1969—2011

2 经济思想史是在研究死人的错误见解？

上一堂课有人问说：为什么要研究死人的错误见解？今天就来回答这个问题：为什么需要重新理解古人的经济见解？我们先谈一下科学的本质。衡量科学进展有两项简单的指标：(1)该领域的研究者，推翻过去错误认知的速度有多快。(2)能把知识的前沿向外推展得多快多远多深。

以20世纪初期的爱因斯坦为例，在他原本的认知中，宇宙应该是静止的。但在相对论的演算过程中(1917)，他得到的结论是：宇宙正在扩张中或正在萎缩中。为了让宇宙的理论系统稳定，他就加进一个“宇宙常数”(cosmological constant)。但到了1929～1931年间，埃德温·哈勃(EdwinHubble，1889～1953)证明，星际之间的距离一直在扩张(确认了“红移现象”，red shift)。爱因斯坦接受这项证据，承认用宇宙常数来更动相对论的预测，是他“这辈子最大的错误”。这个例子告诉我们：最聪明学者的最得意理论，几十年后未必禁得起考验，而这正是科学进步的特征。

问：这个例子也告诉我们，既然已经证明是错误的，就不要浪费精神回去探究。科学就是这样勇于摒弃错误，才能大步向前迈进，不是吗？

答：当然是这样。那你能否解释，为什么爱因斯坦还愿意花时间读牛顿的著作？原因很简单：愈是站在顶端的人，愈是处于前无古人的状态，内心就愈如履薄冰。这时候就会想知道，过去和他们处于相似状况的人，如何确知自己是对的？最自然的做法就是去拜访这些人(读他们的经典著作)，看看前辈的贡献如何影响世人，以及如何被后人推翻。同样的道理，当你以货币理论的贡献得到诺贝尔奖时，自然就会像卢卡斯一样，重读休谟的货币论述，告诉世人说，这两三百年间对货币问题的理解，除了技术分析与统计估算有明显的进步，对问题本质的认知，有哪些明显的差异？否则我们怎么明白你的实质贡献有什么历史意义？

问：可是人文社会的问题，和自然科学有本质上的不同。自然界的现象只要正确，就是跨越时空的真理；而社会现象并无绝对的对错，答案会依时间空间而异，很少有超越时空的性质，所以不应该相提并论。

答：是的。其实经济学的基本问题，从古至今乃至千年之后，并没有本质上的差别，总是在供给、需求、土地、劳动、资本、货币、利率、物价之间，做永无止境的排列组合，然后在各国的环境下，得出无限多的变化。这就像医学的对象亘古不变(都是人体)，但是医学的进步让我们从肉眼判断，进步到运用显微镜，再进步到DNA的分析。然而无论医学如何进步，人终究是要死的。有个500多岁的吸血鬼，最大的抱怨就是他无法死去。人真的会活得不耐烦。

再举音乐为例，古典音乐的代表作，几百年来通过更好的乐器、更优秀的演奏家，达到更高的境界。如果莫扎特棺中复起，必然会对自己的作品在两百多年后能得到这种听觉效果，感到不可思议。我们今天还肯买票听古典音乐，目的是什么？因为两百多年前的音符，还能对我们传达有意义的信息。如果你同意这个说法，那为什么不肯翻一下《国富论》或《资本论》？

问：你的意思是说——问题是旧的，但答案是新的？

答：以第二次世界大战之后的经济学为例，进步之快令人叹为观止：有很新很炫的数学模型，有复杂到惊人的计量方法，有前所未闻的新领域，有前所未见的大量研究人员，有数不完的专业期刊。但在这些眩入耳目的声光化电背后，有什么新的体系性学说吗？恐怕不多，大体上还在凯恩斯学派、新古典学派的笼罩下，还是被通货膨胀、萧条、恐慌、失业这些旧问题困扰着。换句话说：经济学的进展又快速又多元，但经济问题并没有解决多少，反而是问题更多更大。从这个角度来说，经济学的进步对社会与个人而言，远远比不上医学的进步来得有意义。

问：我都听糊涂了，到底今天的主题是什么？

答：抱歉，真是离题万里了。好吧！我的意思很简单：我们研究经典著作目的不是要满足考古癖，也不是要做校雠式的注解，而是像古典音乐一样，用新的概念和新的工具阐释出新意义，让这些经典能万古常新。这样说未免调子太高，举个具体的例子。每个世代都有自己的问题要解决，如果身边的专家回答不了，那为何不去请教古人呢？1929年世界经济大恐慌时，当时的新古典学派理论，还笼罩在萨伊定律(Say's Law)的概念里(供给创造本身的需求)，无法回答许多混乱的问题，也提不出解决的药方。

凯恩斯除了有卓越的才华，还有丰富的古典知识，很快就从年少时期阅读马尔萨斯(1766～1834)的著作中，回想到一个有用的概念：有效需求(effective demand)。马尔萨斯一直反对古典学派的基本概念：每个供给者都会先了解市场的需求，之后才会去生产，所以不会有生产过剩(mark。tglut)。马尔萨斯认为英国当时经济的衰退，就是供给过剩造成的，所以他提出“创造有效需求”这个药方。结果很明显：没有人理会他，直到20世纪30年代初期凯恩斯才明白这个概念的功能。

凯恩斯因而提倡政府用赤字支出来创造就业，通过公共建设来创造需求。这套概念成为凯恩斯总体政策的基本精神，深刻影响20世纪30年代美国罗斯福总统的新政(New Deal)，也影响哈佛、耶鲁、：MYT的经济学研究取向，进而影响20世纪60～70年代我们的留学生，把这套学说应用在20世纪后30年的台湾经济政策上。凯恩斯为了感念马尔萨斯的启发，帮他写了一篇长传记，收录在凯恩斯全集第十册。你如果觉得古典著作根本就是垃圾，我希望凯恩斯与马尔萨斯的例子可以劝你不要太铁齿。P12-14

为什么要读经济思想史？

经济学家和政治哲学家的想法，无论是对是错，其影响力都超过一般人的理解。……生活在现实中的人，通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。

——凯恩斯

为什么要读经济思想史？这是经济系学生的正常疑问。研究所又不考这一科，出国留学时也没人要看它的成绩，就业时更没人关心你是否读过这门课。我连最新的好理论都吸收不完，怎么会有时间和心情读这些“死人的错误见解”？是的，所以这门课在台湾的经济系里，一直是个可有可无的小盆景，靠此业为生的教师有时还要用分数来吸引学生，既侮辱了它的“价格”，也屈辱了它的“学格”。甚至有教师对学生说，这门课教的都是老古董，既不能用数学表达，也不能用统计工具验证，科学性非常低，基本上是“从垃圾中制造垃圾”。以上的说法不是危言耸听，而是我在这个领域工作25年的亲身经历与听闻。

我希望替这个学科讲些稍带门面的话。先从学术市场的产品价值，来辩解这个行业并不完全是在“制造垃圾”。以亚当·斯密为例，他的全集和传记从1976年起，在牛津大学出版社重新编校印行，当初的用意是纪念《国富论》(1776)出版200周年。这套全集在全世界的销售量这35年来相当可观，还印成各式各样的版本销售。

斯密在经济学理论上，最有名的论点之一是“看不见的手”(the invisi—ble hand)原理。它的基本意思是说：经济个体在追求自身的利益时，未必会考虑到其他人的利益，但如果没有外在的干预，就有一只看不见的手(市场价格机能)会调和众人的利益，使个人和集体(社会)都会得到最大的利益。这种说法在经济学界传承200多年，也成为不同学派(尤其是主张政府干预者)攻击古典自由经济学派的箭靶：天下哪有这种好事？只要自由放任，随它自生自灭，就能使个人和社会同时达到最佳利益？

思想史学者的研究告诉我们，两百多年来我们都误解了“看不见的手”原理。william Grampp在2000年6月号的Journal of Political Economy，发表一篇翻案文章《亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？》(“What Did SmithMean by the Invisible Hand？”，译文见本书附录4)。作者的论点相当专业严谨，我不便在此轻易摘述。我只是要说，这篇纯用文字、没有数学、没有统计、不具科学外貌、题材古旧的文章，竟然刊在芝加哥大学经济系(有多位现职教授是诺贝尔经济学奖获得者)编印的重量级专业期刊上，还放在当期的首篇。

好吧，就算这个行业有些特殊人物偶尔写些好作品，改变我们对某个观念的见解，但那总是少数的例外。为什么我拿起《国富论》时，总是无法从内心深处提起激昂的兴趣，再怎么读也看不出其中的妙趣与洞见？是我有眼无珠呢？还是你们这些做研究的人，借着引用斯密著作的某些段落，把自己的见解借尸还魂？

我对这个问题的理解是：这些西洋古典名著写作的时空背景，以及作者当初的特殊切入角度和论点，对几百年或几十年之后的我们，确实有文化和时空上的落差(对西洋人也一样)；我们需要同时代的专业人士，用现代能理解的语言换个角度来解说。如果不是历代有专家不断地为我们注释解说《老子》、《墨子》，一般知识界大概很难直接阅读原典，遑论读出新见解来。

经济思想史学者就是在做典籍整理与解说诠释的工作，所以你现在可以确定这不是很具原创性的学科。我还要诚实地告诉你，古今中外每个学科都有“嗜尸癖”的怪人，就经济学来说，各国的同行都有这种怪人，在日本尤其多。

现在换个角度，我希望从纯智识的观点，建议你去翻一下马克思的《资本论》或凯恩斯的《就业、利息和货币通论》。我们知识界对马克思的印象，有不少是通过三民主义教育间接得来，他常被视为反社会、提倡阶级斗争、主张无产阶级专政的罪魁祸首。然而，如果你知道他曾经对女婿说：“我非常确定的是，我不是马克思主义者！”你可能会重新思考他的“外界”形象是否公平。

如果因而想看看他的《资本论》为什么会“祸国殃民”，那你必然会大失所望。因为那是一本相当学术的硬书，对欧洲经济史与思想史，有大幅长篇的深入探索，脚注中充满统计数字，引述大量的学术著作。换句话说，我们心中的马克思形象，是通过各种立场的人“解读”与“扭曲”之后，传达铭印入你我脑中。今天我们现在应该做的事，就是把马克思的各种人造面具摘除，以自己的眼光读《资本论》，从原著来重新认识他。

马克思是个被负面冤屈(丑化)的例子，凯恩斯是被正面扭曲(美化)的个案。如果你是经济学的学士、硕士或博士，你一定熟悉凯恩斯学派的理论(喜不喜欢是另一回事)。因为我们的经济学界，受到美国主流经济学影响很深，20世纪50～80年代受美式经济学教育的人，大致不脱这种思考方式(到今天也还有不少人)。

如果你很熟悉这个学派的理论，对“新”凯恩斯、“后”凯恩斯学派的理论也驾轻就熟，那我建议你重读《就业、利息和货币通论》。你会惊异地发现，从美国凯恩斯学派文献里所得到的知识，为什么和凯恩斯本人的著作有这么大差距？这就是“凯恩斯”经济学与“凯恩斯学派”经济学的差别：太多人把自己的见解，沾上凯恩斯的一点边之后，打着他的旗号闯荡江湖。弄到后来，英国剑桥大学真正凯恩斯的弟子，例如鼎鼎大名的琼·罗宾逊(Joan Robinson)就说，美国的凯恩斯学派是“私生子”，不是本家正宗的。

我的用意不在传布这些八卦，而是要提醒说：如果你听某人在谈哪个学派，说得天花乱坠深动人心，那么请保持冷静，让自己回归“原典”，不要被人牵着鼻子走。这个浅显的道理，可以应用到古今中外的任何名著上。

如果你不想一下子就陷得太深，想在别处先逛一下，那我愿意推介三本入门、轻松愉快的书：Robert Hei。lbroner的《俗世哲学家》(1999，第7版；商周出版中译本，2010)；Todd。Buchholz的《经济大师不死》(第2版，先觉出版社，2000)；Mark Skousen的The Making of Modem Economics：TheLives and Ideas of the Great Thinkers(New York：M．E．Sharpe，2nd edition，2009)。这三本书可以在桌上、床上、马桶上随意翻阅，如果你觉得不好看，我愿意替他们辩护。

这三本“业余版”之后，如果你想再更深入理解，那我愿意推介一本专业级的：Mark Blaug，Economic Theory in Retrospect，Cambridge LJniversityPress 5th edition，1997(《经济理论的回顾》，中国人民大学出版社，2009)。这本书从1962年出版后，中间各版都有多次重印，经历40年的市场检验，有相当的质量保证。1990年春我邀请马克·布劳格(Mark Blaug)来台一周，向他请教了不少事情，对这本书的写作与修正过程，有些亲耳的听闻。二十几年来我不知读过多少次，每次重读这本厚书，还是觉得内容精辟，见解锐利，博学多闻。布劳格是写作高手，解说清晰逻辑顺畅，很会把深奥的原著，用现代的几何图形与简易数学重新呈现，综合评估这些理论的历史意义，不忘夹带几句讥刺的会心语。

如果你是网络族，请观赏经济思想史学会(History 0f Economics Society，1974年创立)的网站(13ttp：／／historyofeconomics．org/)。如果你对人文社会的知识有点兴趣，在这个网站逛一圈之后，或许会有一种感觉：就好像在森林中散步时，无意间掀起一块不起眼的木头，看到底下有未见过的蚂蚁聚落，成员各司其职，忙进忙出，有相当完整的组织，甚至还有一些前所不知晓的成果。

如果你上了经济思想史的网站，也认真读了几本这方面的著作，你还会惊讶地发现，有好几位诺贝尔奖得主，例如芝加哥大学的乔治·斯蒂格勒(George Stigler)和MIT的保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)，也是这个“好读古书”俱乐部的荣誉会员。这些高手比一般经济学者能“温故”，也比经济思想史研究者更能从古书中“知新”，他们的成就确实令人敬佩。

如果你对经济学的认知，被“效率”、“最优化”、“均衡”这类的数学概念占据，那就应该清静地思考一下，你是否得了知识上的狭心症。西方经济学发展两百多年来，在各国各派人士手中累积出丰富的智慧成果，但在我们的经济学教育中，这些美好的景观却长期有系统地被轻忽了。如果你同意凯恩斯的说法：“生活在现实中的人，通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶。”那么你或许会想进一步了解，你的经济见解是否为某人或某派的“奴隶”，而却一直未警觉地意识到？

经济思想史可以从许多角度切入，有人从历史背景与传记的观点来看，有人从时代思潮变化的侧面来分析。在有限的篇幅里，我这本书的设计，是从‘‘经济理论发展史”的脉络来探讨。也就是不谈生平传记(当然会带到一些，当作讨论的起点)，也不谈思潮变迁(例如社会主义的演变)。如果你想进一步了解某个概念或人物，最简单的方法是：(1)查英文版的维基百科；(2)用Google在网络搜寻。

我在台湾清华经济系教这门课已经25年，吃了这么多年的桑叶，总该吐点丝回报社会。我心目中的读者是谁？任何人，跟年龄、职业、性别无关。只要想看就看，觉得有意思就看下去，不想看就转送别人，千万不要勉强看坏了胃口。如果这本导读能指引你接触书末的延伸阅读，那你很快就会明白，本书的题材与内容，就算在这个卑微的领域里，真的也只是沧海一粟。

如果你觉得这本导读还算有趣，那我要进一步说：(1)故事虽然好听，但不能取代自己研读附录5“延伸阅读”介绍的教科书。(2)教科书不能取代各章主角的经典原著。还有一个观念问题：我们习惯贱古贵今(近香远臭)，以为时代在进步怎么还需要向古人学习？就表面事实来看(例如计算机与飞机)，古人确实不如我们，但就人生的智慧来说，前人的经验结晶就不宜小看，有诗为证：“山近月远觉月小，便道此山大于月。若人有眼大如天，还见山高月更阔。”(明代中叶王阳明的《蔽月山房》)

为什么经济思想史能吸引我这么长久？(1)学说缤纷竞逐：300多年来各门各派的见解，此起彼落精彩不绝，“试看书林隐处，几多俊逸儒流”。(2)人物兴替起落：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。……青山依旧在，几度夕阳红。白发鱼樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”(《三国演义》首回)很高兴能用轻松的对话形式，笑着脸讲五花八门的故事。希望你也能开着心，分享这份甜点与咖啡的愉悦。Bon appetit！

本书正文第1～24章是新写的，序言和附录1～4是修订的旧稿。2009年12月初开笔，断断续续写到2010年9月初完成大样，走走停停修改到2011年3月初。感谢台湾清华大学计量财务金融学系何泰宽教授、经济系硕士班林治翰，台湾大学经济系硕士班蔡侑达，提供详细的修改建议。20多年前我对这门课还半生不熟时，何泰宽属于前几批的实验白鼠。现在他已经在自己的专业上独立，还愿意回头在我的领域内拉我一把(包括中国银本位的计量模型分析)，应该可以佐证我不是“毁”人不倦。

我的整套设计分三部分，其中第1—3章是第1部分：“邀请与导览：笑着脸谈经济思想史的功用与趣味”，第4～24章是第2部分：“人物与派别：有趣的经济思想史人物与见解”，第3部分的主题是“观念与辩驳：凝着神辩经济思想史的洞见与疑惑”，介绍思想史的对立性概念与见解。第3部分的性质和与本书主旨还不尽相同，需要另写一本《经济思想史的争辩》，内分(1)微观篇：人物与见解，(2)宏观篇：学派与概念。本书的对象是大学生和社会大众，而《经济思想史的争辩》的内容较深范围较广，量与本书相当(约35则主题)。我还是采用对话的形式来解说，以引发趣味和讨论为目标，希望两年后能出版。

2011年7目排版校后