雪珥著的《贸易战八国乱与倒霉蛋(再说晚清国运)》截取晚清国运三个关键历史节点，以海外史料、国际视角剖析了鸦片战争前100年英国对中国的贸易战，八国联军劫难之外带来的异质文化冲突，帝制倾覆之际不同阵营里一些人的悲剧命运；还有诸多既陌生又似曾相识的历史桥段：雍正版商人跑路、救命的行贿名单、为八国联军奋战的中国士兵、爱国盾牌、“革命家”被人革命，等等。

雪珥，本名蒋文胜，中国改革史及战略史学者。
1991年毕业于中国青年政治学院，曾在担任公务员9年，获得律师资格；中国最早的财经专栏作家之一；曾在澳中两国经营企业十多年。
自2006年开始中国改革史的系统研究及写作，同时研究中国战略史及国际关系，重点是南海战略、新疆战略及中美、中澳关系。
目前担任澳大利亚悉尼科技大学澳中关系研究院研究员、西悉尼大学澳中文化艺术研究院客座研究员；中华能源基金委员会学术委员会副主任、文化部恭王府特聘研究员兼近代改革研究室主任、盘古智库学术委员、《家族企业》杂志顾问；北京大学光华管理学院、长江商学院等多家商学院EMBA授课教授；《中国经营报》《国家人文历史》及美国《华盛顿邮报》等多家报刊专栏作家。

上 鸦片战争前100年
茶杯里的硝烟
鸦片印钞机
腐烂的帝国
走私天堂
女王的烟枪
中 1900年鹿鼎记
炉火上的李鸿章
皇军“仁义之师”?
德国“匈奴”闹北京
罗马角斗士折戟中国
进军北京：澳洲开国第一仗
为八国联军奋战的中国士兵
八国联军大拆迁
下 祭坛上的羔羊
革命投名状——端方
末路将军赵尔丰
凄惶功狗盛宣怀

雪珥著的《贸易战八国乱与倒霉蛋(再说晚清国运)》截取晚清历史上三个比较重要的节点，从国际视角和海外史料，详细剖析了1840年鸦片战争，源于中英两国贸易冲突的来龙去脉；1900年八国联军侵华背后不同国家利益博弈的细节；以及1911年大革命中端方、赵尔丰、盛宣怀、张振武等不同阵营的几个人物的悲剧命运，如何折射出中国走向近代化的坎坷与困境。

茶杯里的硝烟
绿色“毒品”中国产
一种进口的“毒品”，正在帝国蔓延。其所到之处，上至达官贵人，下到平民百姓，趋之若鹜，纷纷上瘾。这一“毒品”不仅毒害了民众的健康，也败坏了社会风气，并且淘空了帝国的经济。
这并非鸦片，而是茶叶；这也并非大清帝国，而是大英帝国。如果你因此而产生了错乱的穿越感，请不要责怪历史本身。
这是18世纪中期，距离那场改变了中国历史走向的鸦片战争，足足早了100年。英国“禁茶派”对于中国产“绿色毒品”的痛恨，丝毫不亚于百年后的林则徐。他们担心，长此以往，也会“几无可御敌之兵，且无可以充饷之银”。
在这场“禁茶”运动中，最为著名的是约翰·卫斯理(John Wesley)，“卫斯理公会派”教会的创始人。1748年7月6日，礼拜日，卫斯理召集伦敦卫斯理公会的会员，向他们提议戒除茶瘾，这样既有利于健康，又可以将节省下来的钱救济穷人。这是历史上由正式机构正式发布的第一个，也是唯一一个“禁茶宣言”。在当年写给朋友的信中，Wesley承认自己就有29年的“茶瘾”，而且也坚信这导致了手颤等健康问题。
那个年代的茶叶，因为昂贵，如同鸦片一样，一般被当作名贵药材。对于茶叶的“药性”，英帝国医学界的“挺茶派”接受了东方的观点，认为可治百病，是良药；而“禁茶派”则认为茶叶与烟草一样，都是上瘾毒品。这种争论，贯穿于18世纪30。40年代，激烈程度远超百年后中华帝国对鸦片的争论。
更多的人则从经济维稳的角度提倡“禁茶”，认为茶叶这种奢侈品是“几乎所有的贫困之根源”，“构成了所有的影响人类劳动能力的罪恶”，“它们的身上充斥着从潘多拉的盒子中释放出来的穷困与不幸。”
医学博士生莱特森(John Coakley Lettsom)，在1769年完成了著名的博士论文《茶树的自然史》(The Natural History ofthe Tea—tree)，对英国平民追求喝茶时尚大为忧虑。在精心计算了一般家庭的生活开支后，莱特森宣称，喝茶“陋习”已经挤占了面包、牛奶消费，大大影响了平民尤其是儿童的身体健康。
著名旅行家乔纳斯·翰威(Jonas Hanway)也抨击道：“花费大量白银去那个荒唐堕落的东方国家(指中国)进口奢侈的茶叶，有百害而无一利，为什么不用这些钱去修路，建农场、果园，把农民的茅舍变成宫殿……喝茶是一种恶习，不仅危害个人身体、社会经济，还有亡国的危险。且想想当年的罗马帝国，商人们用银币去换中国的丝绸，女人们都穿起了华贵的丝袍，男人们一天洗五六次澡，国库空了，道德败落，军事无能，野蛮人人侵，偌大的罗马帝国瞬间分崩离析！”
中国产绿色“毒品”的危害，在英国激起了巨大的忧患意识，这或许是激励他们寻找变革和突围的力量之一……
茶叶维稳英帝国
茶叶与咖啡差不多同时传人大英帝国。
咖啡更早地走群众路线，实现了与工农兵的结合，原因很简单，其价格更为亲民。在先富或者先贵起来的那群人中，茶叶而非咖啡才可以作为奢侈品彰显身份。然而，茶叶、咖啡政治待遇上的差别，却与其身价无关。
咖啡的加工比较复杂，烘焙研磨，只能在咖啡馆里消费。如此一来，就平白多了不少民众的集会场所。当时发行量不大的报纸，为了增加屌丝粉丝，也多送到咖啡馆去朗读，一点不顾“莫谈国事”的忌讳。喝咖啡或许能喝出群体性事件，就成为政府的很大顾虑。
1675年，英王查理二世颁发圣旨，自次年的元旦开始，取缔全国的咖啡馆。查理二世的公开理由，是响应英国妇女的抵制咖啡运动，“天听自我民听”嘛。女界对咖啡的大规模反对，原因之一是咖啡馆的性别歧视——女子不得人内，这影响了“幸福”；原因之二则是担忧咖啡对男性功能的伤害，这影响了“性福”——尽管全国男同胞对此强烈否认。
在政府看来，茶叶实在是一种很讲政治的饮品。人人都能“宅”在家里，轻松地泡茶喝茶练茶道，对于咖啡馆这种“群体性”场合的刚性需求，就会大大减少，有利于安定团结。
国王的“好意”，却遭到了全国的一致反对。除了人权、法治之类的宏大理由之外，女同胞则又担心：茶叶太贵，男人们真的没了咖啡，又喝不起茶，就只好喝酒，危害更大。
人民不买账，国王也只好收回成命。自此，加大茶叶进口、降低茶叶价格，似乎成为帝国高层心照不宣的政治任务。显然，此后英国政府对茶叶贸易扶持力度之大，很难简单地用“重商”二字来解释。P2-4