在美国宪法的适用过程中，最高法院扮演着重要的角色，其主要体现在对宪法的解释上。但最高法院的大法官究竟应该扮演“技术家”还是“政治家”的角色，或者说宪法解释应该采取“技术型”姿态，遵从制宪者原意，还是应当从现阶段所面临的实际问题出发进行“政治型”解释，是法律和宪法解释中的一个重要问题。在深层次上，这种分歧还反映了对民主与自由之关系问题的不同看法。宪法解释虽与一般的制定法解释方法有所区别，但在很大程度上可作为研究制定法解释的参考；宪法解释所涉的不仅仅是法律解释问题，还包含着根本性的价值选择问题。因此，无论是对于研究宪法问题的学者，还是对于法理学领域的研究者，乃至对于政治学领域的研究者而言，本书都是一部值得一读的经典之作。

绪言
第一章 争论：大法官应当怎样解释宪法？
第二章 选择：法官应当像政治家还是像工艺师那样行事？
第三章 选择的重要性：法治是否取决于司法裁判的风格？
第四章 司法裁判的混合型风格
——大法官能否兼采政治家和工艺师的行事方式？
第五章 司法裁判的对立风格
——政治家与工艺师在裁判时有何差别？
第六章 技术型司法：为何大法官应像工艺师那样裁判？
第七章 对政治型司法的异议
——为何大法官应避免像政治家那样裁断？
第八章 结论：技术型法官将如何确保法治的胜利？

创造性地将两类不同裁判风格的法官比喻为司法“技术家”和司法“政治家”，这样的区分不仅新颖，而且妥帖。
以宪法解释为切入点，讨论民主问题。
无论是宪法学者，还是法理学学者，乃至对于政治学学者而言，本书都是值得一读的经典之作。