二百多年来，人们对《红楼梦》的解读可谓众说纷纭，异彩纷呈，甚至给人一种感觉，有的人打着解谜、揭秘的旗号，又自觉不自觉地制造出新的悬疑。曹雪芹一生的雪泥鸿爪大致怎样?《红楼梦》是何时开始动笔创作的?它里面有哪些不易被人发觉的机杼，脂砚斋究竟何许人也，著书的黄叶村又坐落何方?等等。作者为业余研红，在一次游颐和园的过程中，偶然发现《红楼梦》中的大观园的风貌与颐和园颇为相似，便顺此思路深入研究，终于有所发现。于是写了这本小书来与大家分享其研究成果。

书中对大观园的位置、《红楼梦》的著书时间、曹雪芹的出生年月日及生平经历、读懂《红楼梦》一书的方法等等问题都做了引经据典的研究，发表了作者独到的见解。

作者为业余研红，在一次游颐和园的过程中，偶然发现《红楼梦》中的大观园的风貌与颐和园颇为相似，便顺此思路深入研究，终于有所发现。于是写了这本小书来与大家分享其研究成果。

书中对大观园的位置、《红楼梦》的著书时间、曹雪芹的出生年月日及生平经历、读懂《红楼梦》一书的方法等等问题都做了引经据典的研究，发表了作者独到的见解。

引言

第一节

且看石上是何故事——来自青芝岫的启发

第二节

芳园筑向帝城西——万寿山昆明湖为证

第三节

凤姐点戏，脂砚执笔——脂砚斋惹出的话题

第四节

至脂砚斋甲戌抄阅再评——曹雪芹著书始于1754年

第五节

谁解其中味——《红楼梦》读法中的合并同类项

第六节

青埂峰一别十三年矣——试解曹雪芹出生的年月日

第七节

家住江南本姓秦——曹雪芹的少年生活

第八节

钗于奁内待时飞——曹雪芹的仕途经历

第九节

贾天祥正照风月鉴——曹雪芹功名愿望的破灭

第十节

得了玉的益似的——曹雪芹是清漪园的清客相公

结语

附录一 《关于江宁织造曹家档案史料》第178号文档

附录二 本书引用的敦敏、敦诚、张宜泉三人诗作全文

芳园筑向帝城西——万寿山昆明湖为证

《红楼梦》第十八回庆元宵贾元春归省，聚集了诸多红楼人物题咏大观园，给我们从宏观上把握这座园林提供了条件。

薛宝钗诗“芳园筑向帝城西”，首先从方位上作了表述。帝城西，即帝都的西方。清代的帝都是北京，北京城的西面坐落着小说中的大观园，也坐落着现实中的颐和园。

惜春诗：“山水横拖千里外，楼台高起五云中。”李纨诗：“秀水明山抱复回，风流文采胜蓬莱。”探春诗“名园筑出势巍巍”都在反复说明，大观园是一座既有山又有水的山水园林，而且规模宏大。联系到它所在的帝城西，大概除颐和园外，找不出更符合这些特征的第二处了。

当然，仅凭方位和抽象概括还远不足以做出认定结论。只要我们不离开颐和园，就还会有些许证据呈现出来。不过，这些证据都经过某些变形处理，或表述含糊，或方位错乱，远不比看照片、看地图效果直接、准确。所以，单凭一个半个还不能有证明力。但达到两个或两个以上时，应该说就可以看作是证据链条中的一环了，因为它们所在的大环境也在产生影响力。比如，我说某处景点像荇桥，是因为它坐落在“帝城西”的园林里，相反，如果在帝城东，它就是别的什么桥，而不是荇桥；同样，“帝城西”的园林里有桥像荇桥，有某处像排云殿、对鸥坊……那么，这座园林就应该是颐和园。

第十八回，贾元春有诗：“衔山抱水建来精，多少工夫筑成始。天上人间诸景备，芳园应锡大观名。”大观园即由此得名。颐和园的一处乾隆题刻就颇与之呼应。

《日下旧闻考》第八十四卷记述，清漪园原有一处景点叫餐秀亭，“餐秀亭后石壁上勒御题‘燕台大观’四字”。后因兵燹餐秀亭被毁，在旧址上另建其他。《北平旅行指南》中称：“在养云轩后山之半，旧名餐秀亭，清光绪间改建。轩三楹，为卷舒形，榜日福荫轩。其西岩间勒有高宗题‘燕台大观’四字。”“燕台大观”四字保存至今，但游人罕至，几近埋没。燕台是“燕出”至此逗留的意思，燕出即皇帝轻装出游。大观即壮观的景象。翻成口语就是：皇帝游览时收入眼中的壮观景象。《红楼梦》里的“大观”是皇妃眼中的壮观景象，区别仅此而已。他们看到的都是宏大的山水园林则没有区别，他们概括感受的用语也一丝不差。      P13-16

话要从1999年仲夏一次游览颐和园说起。其间，蓦然想到了小说《红楼梦》，感觉书中大观园的风貌与颐和园颇有几分相像。都是“山水横拖千里外，楼台高起五云中”，都是“芳园筑向帝城西”。这几分相像究竟是确有原因，还是错觉?一时做不出确切判断，但又在脑海中挥之不去。我在1966年读过一遍一百二十回《红楼梦》，1988年又翻看过前几回，印象还算清晰，特别是有关石头的来历记忆犹新。我驻足在青芝岫前思忖许久，浮出一串遐想：它不也是来自女娲炼石补天的地方吗?它不也是本无实在好处，镌上文字后就成了奇物?它此时不就陈放在名副其实的花柳繁华地吗?带着诸多疑问，我决意收集相关资料，同时把《脂砚斋重评石头记》再认真阅读一遍，最低目标是力求解除这个疑问。几年过去了，终于有所获得，似乎有超乎预想的收获，于是，萌发出公布结果的念头，便产生了这本小书。

关于颐和园的资料主要是清乾隆间官修的《日下旧闻考》，和当代人周维权先生所著《中国古典园林史话》，间或参考《北平旅行指南》。《红楼梦》一书用的是齐鲁书社的脂砚斋评批本、作家出版社《脂砚斋重评石头记甲戌校本》。这两个本子在校订整理中都略有微瑕：一个是人为制造了甲戌本与庚辰本嫁接的新本，一个是改动原文有些随意。但使用起来要比影印本方便一些，涉及到关键之处，仍以影印手抄本为准。至于曹雪芹家世、身世，则据早先出版的档案史料和有关诗文。

这里要特别说明的是，本书吸收了《红楼梦》研究者的部分成果，是踩在前人肩膀上摘取的果实。这包括：

一、曹雪芹是《红楼梦》的作者，享有该书完全的著作权，绝非是改编他人旧作。近些年不时有人对著书人提出质疑，但不见哪位拿出一件像样的证据，简直像卜金钱卦，反正面几率各占一半。这部书到底是谁创作的，只有作者本人最能说明白，外人怎么说都是间接证据，不具有充分的证明力，惟作者的话是实证。综合考察《红楼梦》的结果，发现它恰恰就是曹雪芹本人的自叙传，只不过写法特殊罢了，这回也算了清一件悬案。从而对早期考证学者表示敬意的同时，兼做对用占卦方式立说者的反驳。

二、现行百二十回本的后四十回是另外人续作，不符合作者本意，故本文不涉及续作文字。

三、曹雪芹是曹颐遗腹子，生于1715年。目前对此还争议较大，本文会通过解读《红楼梦》，为1715年说再补充若干证据，为使此说最终被普遍认可添一份绵薄之力。

四、脂砚斋或脂砚先生均出自虚构，评批文字的作者也是曹雪芹本人。这是目前争议很大的话题，似乎永远难有共识。本文会频繁使用“脂批”作为论据，很想弄清“证人”的身份，仅此而已，不是要加入到论辩行列当中。尽管未得到有力的旁证支持，我仍然接受“脂批”出自曹雪芹之说，因为从多个角度思考后，认为此说合乎情理，这就很难得了，因而我信。此外，脂砚的“证言”是用浅近文言写成的，与今天通用语体存在一定距离，理解就成为利用的前置条件。为避免理解上可能出现的差异，我不怕暴露浅薄，对认为重要的脂批，一律翻成口语，以便于与人沟通。

五、还有众多不知姓名的相关档案、诗文发掘整理者，没有也们的工作成果，从恪守研究原则的角度说，本书难免会沦为没用的废纸。

当然，本书中心话题是颐和园与《红楼梦》的关系，确切地说是二百五十年前清漪园与曹雪芹及其著作的关系。只是清漪园早已不存在了，不得已才将复建后的颐和园李树代桃僵。平心而论，现在的颐和园比当初的清漪园要逊色一些，这从文献中能感受得到。但万寿山昆明湖的山形水系依旧，园林建筑也大体恢复了清漪园旧貌，我们借助它仍能部分满足对《红楼梦》探索的需要。这便是本书既选用颐和园照片，又取了一个颇类风马牛的副标题的原因。

二百多年来，人们对《红楼梦》的解读可谓众说纷纭，异彩纷呈，甚至给人一种感觉，有的人打着解谜、揭秘的旗号，又自觉不自觉地制造出新的悬疑。本文无意介入任何纷争，但为了循序渐进地探讨下去，有必要对一些最为基础的问题做出质对。如，曹雪芹一生的雪泥鸿爪大致怎样?《红楼梦》是何时开始动笔创作的?它里面有哪些不易被人发觉的机杼，脂砚斋究竟何许人也，著书的黄叶村又坐落何方?等等。此外，还会对一些从来未被研究者关注的问题，予以求证。因而，文章可能写得很琐碎，非此又不能完整地解答与颐和园相关的命题。看来只能顺其自然了。  《红楼梦》本来就不易读懂，尤其难于会通。我设想如果能把小说与史料的结合，扩展为小说、史料和历史遗存的相互印证，或许能找到一把打开固锁的钥匙。也许要打开《红楼梦》这把固锁光有一把钥匙还不够，不过眼下似乎连一把都没有。因此，这件历史遗存便显得格外珍贵，它就是地处北京西郊的颐和园。

颐和园的前身清漪园早在1750年就已初具规模，1754年大体完成了总体构建。此时的曹雪芹正值中年，也“恰巧”家住北京西郊，正在酝酿或开始写作《红楼梦》。就当作巧合看待吧，把这两件发生在同一时间、同一地域的、同样属于文化大事件的现象，进行综合考查，也许并不算牵强。如果再把考查范围适当扩大，把现存档案史料及敦诚、敦敏、张宜泉三人相关诗作也纳入思考，讨论起来非但不会捕风捉影，不会故弄玄虚，反而言之凿凿，揆情度理。至少没有背离说话要有根据的研究原则。

这也是从开始动笔时就告诫自己的：不要搞戏说，虽然这类作品可能有些市场，你也实在没有必要凑这个热闹；不可以轻易怀疑原文或脂批一个字，这是从程乙本以来惹出麻烦最多的行为。这样即使你错了，别人也很容易发现，不会随你一同陷入懵懂混沌。更不要脱离证据去求新求奇，那样做对《红楼梦》研究不仅无益，反而是添乱，增加读者负担。

证据加上极有限度的推测，或严格遵从逻辑法则的演绎，作为基本研究方法将贯穿工作始终。本书一部分话题看似很新，因而就更加不敢越过证据的雷池一步。

面对《红楼梦》这部大书，我总是不断问自己，你是否读懂它了?这里必须如实告诉读者，直至定稿，也不敢说全读懂了。尽管我自认为找到了读懂它的方法，但也涵盖不了全书的各个方面，全面解读尚需时日。稍稍让人宽慰的是，这本小书也许对初次阅读《红楼梦》的读者有所启发，不再把它当成迷宫，也或许能从曹雪芹成长发展的历程中，找到一些启示和借鉴；如果再使用与我类似的方法前行，也许还能更为确切地把握原著精神。

本书就是把发现和论证这一结果的过程记录下来，奉献给对《红楼梦》有兴趣的人。