调解与判决在民事诉讼解纷机制中具有何种功能？民事诉讼解纷机制中调解与判决的司法适用应当遵循何种规则方法？调解与判决的诉讼内结合对于司法审判影响如何？对于提高诉讼结果的可接受性有何重要意义？能否提供一种全新的思路与方案，或探寻实现调判平衡的连接点，从而确保这种制度更具有广泛适用性和借鉴意义？本书试图从理论与实践的结合上，对上述问题进行分析论证。

蔡绍刚，江苏宿迁人，复旦大学法律系法学理论专业研究生，香港城市大学法律学院法学博士，现任江苏省苏州市中级人民法院党组书记、院长，一级高级法官。主要从事刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法等领域的审判实践和研究工作。主持或参与最高人民法院司法研究重大课题或重点课题2项，主持江苏省法院重点调研课题6项。主编或参编法学类著作4部，在《人民司法》《法律适用》《中国审判》等国家级报刊上发表论文数十篇。

第一章 调判一体化诉讼理论建构
一、调判解纷模式的域外法视角
（一）程序设置差异：诉内和解、附设调解与调判分离
（二）程序效力差异：终结诉讼与“判决依赖”
（三）差异的原因分析：理论定位与历史之维
二、中国民事诉讼调判适用样态考察
（一）程序结构：动态适用下的调判一体化
（二）主体关系：协同参与下的合作与对抗
（三）效力评价：调解与判决的同等既判力
三、司法界定：调判一体化理论建构
（一）一体化理论对民事诉讼的优化与续造
（二）核心关联概念的区分与展开
（三）调判一体化司法适用性分析与展示
第二章 调判一体化的内在机理
一、如影随形：调判共生的多元阐释
（一）对立还是协同：从“礼文化”到“法文化”
（二）自力还是外援：从“私了”到“官决”
（三）被动还是主动：从“良法”到“善治”
二、此消彼长：调判张弛的多重解读
（一）司法供给与司法需求：内外互动的司法逻辑
（二）司法政策与应对策略：基于科层制的分析视角
（三）事实主义与形式主义：侦查员还是裁判员
（四）意思自治与司法职权：两种价值取向张力
三、和而不同：调判一体化的行为特质
（一）致中达和：基于中庸文化的可变通性
（二）和而不同：融合正义标准的可预见性
（三）公私合璧：基于协同式司法的可接受性
第三章 调判一体化的运行逻辑：合作与对抗
一、调判一体化的过程解构
（一）从制度分析转向过程分析
（二）分析模型：合作与对抗的理论框架
二、协同主义视角下的强制性与合意性平衡
（一）强制性：调判一体化过程中的法官主导
（二）合意性：调判一体化过程中当事人的对抗与对话
（三）调判一体化过程中强制与合意的平衡
三、实用主义逻辑下形式理性与实质理性的结合
（一）往返于事实与法律之间：实质理性与形式理性的有机统一
（二）法官基于形式理性的介入
（三）法官基于实质理性的介入
（四）当事人基于形式理性的对抗与合作
（五）当事人基于实质理性的对抗与合作
第四章 调判一体化诉讼结果的可接受性
一、诉讼结果可接受性的分析视角与方法
（一）可接受性的分析视角
（二）可接受性的二重判断标准：从形式到实质
二、诉讼结果可接受性的实证分析
（一）形式与实质均可接受：共识优化诉讼结果
（二）形式不接受但实质可接受：引导两造预期收益理性化
（三）形式接受但实质不可接受：调判适用的内外场力平衡
（四）形式与实质均不可接受：寻求诉讼效果与调判一体化程序目标的契合
三、提升调判一体化结果可接受性的路径
（一）调判一体化应遵循的原则
（二）调判一体化的具体规则与方法
第五章 观点总结与未来展望
一、研究观点总结
二、未来研究展望
附录 本书相关调查问卷
参考文献
后记