柏拉图是古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图的哲学体系博大精深，是他创作理论的哲学基础。《理想国》是他的代表作，西方哲学家几乎都认为这部作品是一部“哲学大全”。

本书是欧美学生必读名著丛书之一，由全美高级教师联盟，法国师范与教学研究会共同评定推出。

《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图的对话题著作，共分10卷阐述了他建立一个理想国家的系统方案。《理想国》以各界名流对话和争辩的形式，表达了柏拉图对人类社会种种重大问题的看法，如政治制度、宗教、道教、教育、婚姻家庭、文艺、男女权利等。

苏：没有一门科学或技艺是只顾到寻求强者的利益而不顾及它所支配的弱者的利益的。

[特拉叙马霍斯开始想辩驳一下，最后还是同意了。]

苏：一个医生当他是医生时，他所谋求的是医生的利益，还是病人的利益——我们已经同意，一个真正的医生是支配人体的，而不是赚钱的。这点我们是不是一致的？

特：是的。

苏：舵手不是_个普通的水手，而是水手们的支配者，是不是？

特：是的。

苏：这样的舵手或支配者，他要照顾的不是自己的利益，而是他部下水手们的利益。

[特拉叙马霍斯勉强同意。]

苏：特拉叙马霍斯啊！在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益。

[。当我们讨论到这儿，大伙都明白，正义的定义已被颠倒过来了。。特拉叙马霍斯不回答，反而问道：]

特：苏格拉底，告诉我，你有奶妈没有？

苏：怪事！该你回答的你不答，怎么岔到这种不相干的问题上来了？

特：因为你淌鼻涕她不管，不帮你擦擦鼻子，也不让你晓得羊跟牧羊人有什么区别。

苏：你干吗说这种话？

特：因为在你想象中牧羊和牧牛的人把牛羊喂得又肥又壮是为牛羊的利益，而不是为他们自己或者他们主人的利益。你更以为各国的统治者当他们真正是统治者的时候，并不把自己的人民当作上面所说的牛羊；你并不认为他们日夜操心，是专为他们自己的利益。你离了解正义和不正义，正义的人和不正义的人简直还差十万八千里呢。因为你居然不了解：正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，谁统治，它就为谁效劳，而不是为那些吃苦受罪的老百姓和受使唤的人效劳。不正义正相反，专为管束那些老实正义的好人。老百姓给当官的效劳，用自己的效劳来使当官的快活，他们自己却一无所得。头脑简单的苏格拉底啊，难道你不该好好想想吗？正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏。先拿做生意来说吧。正义者和不正义者合伙经营，到分红的时候，从来没见过正义的人多分到一点，他总是少分到_一点。再看办公事吧。交税的时候，两个人收入相等，总是正义的人交的多，不正义的人交的少。等到有钱可拿，总是正义的人分文不得，不正义的人来个一扫而空。要是担任了公职，正义的人就算没有别的损失，他自己私人的事业也会因为无暇顾及，而弄得一团糟。他因为正义不肯损公肥私，也得罪亲朋好友，不肯为他们徇私情干坏事。而不正义的人恰好处处相反。我现在要讲的就是刚才所说的那种有本事捞大油水的人。你如愿弄明白，对于个人不正义比起正义来是多么的有利这一点，你就去想想这种人。如果举极端的例子，你就更容易明白了：最不正义的人就是最快乐的人；不愿意为非作歹的人也就是最吃亏苦恼的人。极端的不正义就是大窃国者的暴政，把别人的东西，不论是神圣的还是普通人的，是公家的还是私人的，肆无忌惮巧取豪夺。平常人犯了错误，查出来以后，不但要受罚，而且名誉扫地，被人家认为大逆不道，当作强盗、拐子、诈骗犯、扒手。但是那些不仅掠夺人民的钱财，而且剥夺人民的身体和自由的人，不但没有恶名，反而被认为有福。受他们统治的人是这么说，所有听到他们干那些不正义勾当的人也是这么说。一般人之所以谴责不正义，并不是怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。所以，苏格拉底，不正义的事只要干得大，是比正义更有力，更如意，更气派。所以像我一上来就说的：正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。

[特拉叙马霍斯好像澡堂里的伙计，把大桶的高谈阔论劈头盖脸浇下来，弄得我们满耳朵都是。他说完之后，打算扬长而去。但是在座的都不答应，要他留下来为他的主张辩护。我自己也恳求他。]

苏：高明的特拉叙马霍斯啊！承你的情发表了高见。究竟对不对，既没有充分证明，也未经充分反驳，可你就要走了。你以为你说的是件小事吗？它牵涉到每个人一生的道路问题——究竟做哪种人最为有利？

特：你以为我不晓得这件事情的重要性吗？

苏：你好像对我们漠不关心。我们由于没有你自称有的那些智慧，在做人的问题上，不知道怎么做才算好，怎么做算坏，可你对这个，一点儿也不放在心上。请你千万开导我们一下，你对我们大家做的好事，将来一定有好报的。不过，我可以把我自己的意见先告诉你，我可始终没让你说服。即使可以不加限制，为所欲为把不正义的事做到极点，我还是不相信不正义比正义更有益。我的朋友啊！让人家去多行不义，让人家去用骗术或强权干坏事吧。我可始终不信这样比正义更有利。也许不光是我一个人这样想，在座恐怕也有同意的。请你行行好，开导开导我们，给我们充分证明：正义比不正义有益的想法确实是错的。

特：你叫我怎么来说服你？我说的话你一句也听不进去。你让我还有什么办法？难道要我把这个道理塞进你的脑袋里去不成？

苏：哎哟，不，不。不过，已经说过了的话请你不要更改。如果要更改，也请你正大光明地讲出来，可不要偷梁换柱地欺骗蒙混我们。特拉叙马霍斯，现在回想一下刚才的辩论，开头你对真正的医生下过定义，但是后来，你对牧羊人却认为没有必要下个严格的定义。你觉得只要把羊喂饱，就算是牧羊人，并不要为羊群着想，他像个好吃鬼一样，一心只想到羊肉的美味，或者像贩子一样，想的只是在羊身上赚钱。不过我认为，牧羊的技术当然在于尽善尽美地使羊群得到利益，因为技艺本身的完美，就在于名副其实地提供本身最完美的利益。我想我们也有必要承认同样的道理，那就是任何统治者当他真是统治者的时候，不论他照管的是公事还是私事，他总是要为受他照管的人着想的。你以为那些真正治理城邦的人，都很乐意干这种差事吗？

特：不乐意干。这点我知道。

P16-18

《理想国》导读

【美】萨缪尔·艾克哈特

(耶鲁大学政治学研究中心)

对柏拉图一生的评价，与其说是为哲学而哲学，不如说是为政治而哲学。

柏拉图是雅典的贵族，师承苏格拉底，又是亚里士多德的老师。他出生于雅典城邦衰落时期，是一个有远大抱负的青年。他曾全力主张在雅典建立贵族政治体制，即把社会分成两部分：一部分是农民、工人、商人、手工业者等等，他们作为社会的最底层，不需要考虑治理国家的问题，只要供养那些领导阶层的人物的日常生活就行了；作为国家领导人的阶层，在柏拉图认为，应该由那些有知识、有头脑的贵族，最好是哲学家来担当，他们不需要为日常劳作操心，只要英明而公正地维持国家的和平与昌盛即可。但是由于在他生活的那个时代，雅典贵族城邦制已经衰退，而民主制度不可避免地兴起，因此柏拉图感到极端的不满却又无奈。后来，雅典民主派当权，把他的老师兼挚友苏格拉底以传播异说的罪名处死，这对柏拉图是个极大的打击，使他终生不能忘怀。在政治理想得不到实现，又不甘心充当一名郁闷的学者的情况下，柏拉图选择了著书立说、设立学校讲学的方法，希望能为将来的社会培养出他理想中的既是哲学家又是政治家的好青年。这期间《理想国》诞生。《理想国》与柏拉图的大部分作品一样，也是以对话的形式著成，而且主要对话者也是他的老师苏格拉底，这就形成了他著名的“苏格拉底式的对话”形式。此书表面上是在探讨哲学的一些问题，实际上却是紧紧围绕着柏拉图的政治理想展开的。它通过各界名流对话和争辩的形式，表达了柏拉图对人类社会种种重大问题的看法，有关于政治制度、宗教问题的看法，还有关于道德问题、教育问题、婚姻家庭问题、文艺问题、优生节育问题、男女权力的问题等等的看法。可以说，这是一部社会问题的集大成著作。

《理想国》的语言精妙而富有戏剧性，采用了层层推理的方法，比如在讨论到哲学家统治的城邦时，柏拉图并没有直接入题，而是先从“正义”这个问题出发，提出“正义”就是按照法律的规定归还他人在法律上的所属物。但是不是所有这样的行为都是正义的呢？柏拉图又有分别地提出了另一个问题，就是有关法律好与坏的问题，认为只有按照好的法律的规定把属于别人的东西归还给别人，这才是正义的，否则就是不正义的。那么，法律的好坏由什么来决定呢？柏拉图又进一步提出了有关国家政治制度的问题，认为一个好的城邦的建立需要有三个阶段，即健康的城邦、兵营式的城邦和哲学家统治的城邦。健康的城邦就是恰好能满足人的基本需要，即肉体需要的城邦。这种社会制度要求每个人都要掌握一门技艺，每个人都要努力劳动，由于没有政府的管制，人们可以按照自己的意愿选择自己喜欢做的事，大自然可以将他们安排得统一而和谐。这种社会的正义就在于它是快乐的，但却存在很大的不足，就是它缺乏美德和优秀。纯洁的城邦是指除了生产者外，还有另一个阶层——“士兵”的城邦：他们就像人们所说的“狗”一样，一方面性情凶狠严厉，另一方面又彬彬有礼，无私地热爱同胞，无私地憎恶敌人。很明显，这是一个存在等级制度、人们开始有了尊卑高下的社会。第三个阶段就是作者理想中的城邦形式，即是哲学家统治的美的城邦。作者认为，有了能供养人们生活的生产者，又有了能保卫城邦的士兵，现在再加上那些明智而又有节制的哲学家，或者是那些“奇迹般地成为哲学家的政治家”来做统治者，那么这样的城邦才真正是好的城邦。

在《理想国》中柏拉图还提出了一系列有关文艺和教育等的问题，比如“将诗人逐出理想国”的观点。但不管怎么说，他的所有其他理论基本上都是隶属于他的政治理论的，他是古代文艺理论史上最先提出文艺政治功用化的人之一，到今天这些问题仍然是文艺界讨论的话题，可见他所提出的问题的超前性和影响的深远性。