互联网技术迭代催生媒介新形态、PC时代到移动互联网时代的新跃升，重塑了互联网流量分布及商业模式，同时也改变了网络侵权治理格局。网络知识产权侵权往往手段更加隐蔽、成本更加低廉、损害更加深重，而以《数字千禧年版权法》确立的“通知-移除”规则不仅异化为网络服务商逃避责任的制度工具，在应对复杂频发的网络侵权时，也面临规则失灵的窘境。在此背景下，打破旧有的网络治理思路，设立网络服务商审查义务进行规则补强势在必行。研究网络侵权离不开网络服务商这一特殊主体，明确其角色定位、内涵外延是探索义务设定的前提。为此，本书以网络服务商这一角色为锚点，从审查义务设立的基本问题、正当性、可行性及规则化四个方面展开，旨在构建一套以网络服务商审查义务加“通知-移除”规则这一兼具事前与事后保护的互联网治理新模式，积极响应未来内容为王的网络生态的法治需求，助力网络强国建设。

目    录引  言第一章  网络服务商审查义务的基本理论问题  第一节  网络服务商的知识产权审查义务    一、网络服务商的定义    二、网络服务商免责规则的确立与失灵    三、网络服务商知识产权审查义务的缘起与发展  第二节  网络服务商审查义务的类别    一、公法审查义务与私法审查义务    二、普遍审查义务与特定审查义务    三、事前审查义务与事后审查义务  第三节  审查义务与相关法律义务的界分    一、审查义务与注意义务    二、审查义务与安全保障义务    三、审查义务与过滤义务第二章  网络服务商审查义务设立的正当性  第一节  权利基础：客观价值秩序理论    一、知识产权的积极保护义务    二、审查义务在保护义务体系中的必要性第二节  理论依据：“网络守门人”责任理论    一、网络环境使知识产权法政策发生变迁    二、网络服务商与网络“守门人”第三节  法经济学视角：审查义务与负外部性    一、审查义务是具有经济效率的权利义务配置    二、负外部性：市场自动调节无法实现很优效果第四节  制度优势：弥补通知—移除规则的功能不足    一、利益妥协下的“通知—移除”规则    二、“通知—移除”规则的失灵第三章  网络服务商审查义务设立的可行性  第一节  技术发展：服务商具有审查的技术实力    一、算法推送技术的发展与运用    二、过滤审查技术的发展与成熟    三、网络服务商对于过滤技术具有可操作性  第二节  商业模式：审查义务有利于完善网络服务商经营模式    一、“通知—移除”规则下网络服务商的商业模式    二、审查义务下网络服务商的商业模式  第三节  理论排除：“中立”理论无以否定审查义务    一、网络中立原则与审查义务    二、技术中立与审查义务第四章  网络服务商审查义务的制度化路径  第一节  法律义务与侵权过错类型的对应机理    一、法律义务与主观状态之间的对应关系    二、法律义务与侵权责任之间的引起关系    三、技术发展与过错判定之间的动态联系  第二节  域外网络服务商审查义务的探索与实践    一、由政府代替履行审查义务的法国HADOPI法案    二、通过司法裁判与私人协议明确审查义务的美国经验    三、不断强化审查义务的欧盟互联网平台治理规范    四、我国司法实践对审查义务的创新与突破  第三节  网络服务商审查义务的制度构建    一、适用主体：区别网络服务商的服务类型、商业模式与市场地位    二、设立标准：技术因素与标准量化    三、容错机制：建立错误过滤救济机制结  语