几千年来，从帝王将相到平民百姓，从鸿门望儒到民间术士，无人部队周易抱着浓厚的兴趣——传易、说易、演易、用易。从治国平天下到修身齐家，从高深的哲学到养生治病，源远流长的中国传统文化，无不鲜明的镂刻着周易的印迹。本书从文化学的角度研究《周易》对中国传统文化的影响，对我们真正把握中国文化脉搏，推动中华文明的发展具有积极意义。

任何文化的产生与发展，都是内外因素共同作用的结果，文化自身所植根的土壤是基础，与其他文化的交流、融合，是文化整合的重要体现。不管是文明式的平等交流，还是血与火的硬性输入，弱势文化被强势文化完全同化或被迫改造自己，都是一种历史的必然。但是，弱势文化并不一定要全面投降，它可以在对自己进行全面的重新剖析、改造之后，有选择地吸收强势文化的优秀方面，并在这种学习中由弱势变为强势；同时，强势文化也必须学习弱势文化的优秀部分，只有这样，才能保持文化的多元性发展。在世界文化发展史上，曾经产生了许多种文明，但由于各种原因，大多数文明在历史中已经消亡。

中国文化在发展的过程中，曾经遭遇过几次大的外来文化的冲击。最早是佛教的进人中国，经过几百年的整合，佛教终于中国化。自鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，中国传统文化在百年间受到西方文化的全面冲击，这是一种强势文化对弱势文化的冲击，而且，这种交流是采用血与火的方式进行的，必然会导致激烈的冲突。在这一被动性交流中，中国传统文化面临着全面的前所未有的危机，这种危机不仅意味着终极关怀的失落，同时也意味着中国传统文化整体价值体系的错位和话语失效的问题。

百余年来，中国文化一直在文化的各个层面上，如制度、观念、价值方面，受到西方文化的全面冲击，中国的现代化实际上是一种对西方文化顺应与再生的过程。但是，“西方”这一概念本身就是多义的，这就使得中国知识界面临如下问题：中国学西方，是学希腊文化中的民主与科学精神，还是希伯来文明的宗教精神?是古罗马的法律精神，还是启蒙运动的理性精神?是反理性的现代精神，还是反现代反形而上学的后现代精神?这些“历时态”的西方文化精神在百余年间，尤其是近几十年共时态地涌人中国，导致了中国知识界的极大困惑：是全盘西化，还是半盘西化?是全面保守，还是温和保守?是选择理性、民主、科学，还是选择虚无主义?  这种文化困境的表征是古今、东西、南北、灵肉等多元景观同时呈现：“古今”之争是价值体系的冲突，核心是如何处理传统；“东西”之争是文明冲突问题，核心是如何对待东方文明；“南北”之争是后殖民问题，核心是如何对待发达地区对不发达地区的经济文化渗透问题；“灵肉”问题是个人与群体、升华与沉沦的问题，核心是终极关怀问题。

在这种文化的同化顺应、改造创新的过程中，我们应该坚持的原则仍然是“洋为中用，古为今用”，但是，这个过程需要一个前提性的工作：对西方文化和中国传统文化的全面剖析。回首百年，一代代学者怀抱民族振兴之志，为世纪立言，为中国文化立心，把中国文化放在世界文化的大范围内审视。许多学者更是专注于中国传统文化的元典精神，希望准确找到中国传统文化的真正精髓。

《周易》是中国古代为数不多的元典之一，后被冠以“群经之首，三玄之冠”，在传统文化中享有崇高的地位，是中国文化的源头活水，传统文化各方面都或多或少地受过其影响。历史进人20世纪80年代，世界上各民族在追赶世界先进文明、倡导全球合作一体化的同时，也在对本民族的文化进行深层的寻根，希望找到本民族发展的文化契机。在中国，当人们进行文化反思时，首当其冲的是对《周易》的重新解读。可以说，80年代后期，中国兴起的长久不衰的“易经热”，正是这种世界性文化思潮的反映。而《周易》之所以成为“传统文化热”的“热中之热”，从根本上讲与本书的奇特性有关。与它差不多同时代的几部元典，如《尚书》深奥难懂，《春秋》用词多变，《三礼》繁文缛节，但是，只要在文字训诂上下工夫，再多方参照有关文献、注释，一定可以过关；《周易》则不然，即使文字含义全懂，也是枉然，加上后代几千年卷帙浩繁的注经之书，更搞得人眼花缭乱，使得一般读者望而却步，对这部有着“宇宙代数学”之称的“神秘殿堂”敬而远之。

在学术界，由于古为今用，洋为中用，形成了五派，百家争鸣，让人叹为观止。第一，科学易。这一派的出发点，是用现代科学的观点、方法，对周易加以诠释、评判，令人耳目一新、受益匪浅。但是，一些学者由于阿Q式精神胜利法在作怪，在与外来文化的交汇中，不能正确评价各自的优劣，而是通过无限夸大《周易》等元典的伟大，实现所谓的“民族自尊”。由此，把《周易》当成了包罗万象的自然科学、社会科学、人文科学的百科全书，从量子力学到统一场，从元素周期表到生命演化，从辩证法到现代释义学，“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗”，结果造成了极坏的影响。第二，文化易。这一派主要是从文化史的角度，研究《周易》对中国文化的影响，但有些人却不切实际地夸大周易的影响力，忽视或者贬低其他元典的作用。诚然，易经确乃中国文化的源头活水，对中国文化产生过极重要的影响，并且，客观地讲，易学的这种影响应该超过了其他任何元典，但绝不能由此否定其他诸子百家学说的历史地位，它们共同对中国文化的发展起过重大的作用，人为地夸大或者贬损，只能使中国文化的研究走人歧途。第三，义理易。这一派是对传统义理思想的继承与发展，其中一部分学者在大量吸取古典研究成果的基础上，运用现代科学的方法及现代的世界观、宇宙观、人文观，重新解构周易的哲理，观点新颖，发人深思；不过，一些学者由此而否定或极力贬低象数易学研究的合理性与必要性，形成了新的门户之争，实际上妨碍了易学的研究。第四，象数易。这一派比较复杂，学院派的研究人员主要研究象数易学的发展史，不承认周易预测功能的合理性与科学性。而民间派的部分学者，却公开打出了“周易预测学”的招牌，认为预测乃周易的最重要的部分，没有象数何来义理?没有预测，周易有何存在的必要?在一般中国人的心目中，一提到易经，就想到八卦，就想到了京剧中拿鹅毛扇、穿八卦衣的装束，好像学了易经，就可以知天上一半、地下全知，前知五百年、后知五百年了；这一派的观点良莠不齐，造成了严重的思想混乱。第五，历史易。这是一个新的学派，古人虽对此有所研究，但并未形成一个完整的体系。当代学者主要是从两个方面加以研究：其中一部分人是从《周易》书中的卦爻辞等人手，探究《周易》所包含的历史资料，从而对《周易》的产生时间、各部分的先后次序、作者的真实性问题阐明自己的看法；另一部分人则从考古学的角度，以考古发现为主要根据，对上述问题发表自己的看法，成果卓著，但许多问题仍悬而未决。第六，训诂易。这一派主要是继承了古人的研究成果，从《周易》的文字学人手，阐述卦爻辞的含义，他们的特点是学风比较严谨，立论比较周密，但多半囿于古人的成见，少见大胆的突破。

我认为，在《周易》研究的问题上，历来存在着轻视与夸大的倾向，残留着门户之争，我们必须摈弃成见，坚持客观、历史、全面、科学的原则，兼顾象数与义理，除注重《周易》经传的研究、易学史的研究及易学文献资料的研究外，应该对《周易》进行多学科、多层次、多渠道、多角度的综合研究，以现代自然科学、文化学、人类学、释义学等方法为背景，将易学的研究提高到一个新的境界。

这是一个巨大的系统工程，需要几代人的共同努力才能完成。本书既不想做百科全书式的总结，也不存在任何哗众取宠的发现，有的只是理性与历史的思考；而这种思考又不面面俱到，只是想从文化学的角度，客观、全面地探讨一下《周易》究竟对中国文化的主要方面形成了哪些影响。我一直坚定地认为，中国要真正走向现代化，就必须对自己的传统文化进行全面的深刻的反思，所谓“知己知彼”；而这种反思又必须真正找到传统文化之根，找到传统大文化与小文化的秘密所在。在中国文化史上，《周易》的地位是独一无二的。《周易》正是中国传统文化之根，它不但奠定了大文化的根基，而且也成为小文化的根基。以《周易》这部经典为主所形成的中国传统文化的易文化传统，对中国传统文化各方面的影响是最全面最深刻的，只有真正研究易文化传统的主要内容，探究它对中国传统文化各方面的影响，我们才有可能真正把握中国传统文化的脉搏，也才能真正“去粗取精，去伪存真”，以求得中华文明的全面发展，在世界文明之林中永远立于不败之地。