在法治社会中，司法被视为救治社会冲突的最终、也是最彻底的方式。“司法最终解决”的原则，要求司法必须是公正的。公正司法，对于国家、社会和当事人均具有重要的意义。本书就较为深入、系统地研究了司法行为的产生、司法机制的出现、司法活动在社会秩序建构中的作用，司法在权利保障方面的本质等内容，具有较高的理论价值与学术意义。

在人类社会法律秩序的建构与维护中，司法的作用是极其重要的。社会纠纷的解决方式多种多样，如调解、仲裁、行政复议等，但是，在所有的方式中，惟有诉讼即司法是解决纠纷的最终手段，它最权威、最彻底、最有效。如果其他解决纠纷的方式还可以不公正的话，那么，诉讼或司法必须公正。历史表明，司法的不公正的后果，是极其严重的，可能危及政权的稳定。司法是如何产生的，司法在社会秩序维系中应当具有什么样的作用，司法权如何与国家其他权力相协调，司法权在司法系统内部如何配置，司法机器如何才能科学、高效运转等，是长期困扰我们的理论问题。惩治腐败，倡导廉政，是我国的基本国策。治理腐败，需要通过司法。树立司法的权威，开展权威的司法，是惩治腐败的有效手段。总体上说，我国的司法是公正的。但是，司法不公的现象依然存在，个别地方甚至存在司法腐败。这些现象是怎么产生的，情况怎样，原因何在，如何治理，怎样才能实现司法公正等，是我们必须面对的问题。因此，对上述问题开展研究，无疑具有重大意义。

本课题较深入、系统地研究了以下问题：司法行为的产生、司法机制的出现、司法活动在社会秩序建构中的作用，司法在权利保障方面的本质。一方面，司法公正是法治的表现和要求；另一方面，法治建设需要公正的司法作保障，司法不公或司法腐败会从根本上破坏法治。司法公正既是司法的最本质要求，也是司法赢得公信力的根本依据。因此，本课题研究了司法公正与法治的关系，论述了司法在法治社会中的角色定位，提出了提高我国法治水平的基本要求。司法的角色形象应当是中立的，否则，司法的结果难以为双方认同。司法独立指司法权在国家权力结构中的独立性和司法权行使过程中司法主体的自主性。司法独立既是司法程序和司法价值的要求，也是现代政治的要求。本课题论述了两者的关系，分析了我国司法独立存在的问题，提出了健全司法独立的若干建议。世界各国关于司法独立的认知是相同的，但司法权的宪法配置与司法体制是不一样的。本课题从比较法的角度，考察了各国司法权的宪法配置和司法体制，揭示其发展规律和成功经验，研究了中国司法权宪法定位的历史和现状，探讨司法权宪法配置的理论基础和发展方向，探讨了我国公、检、法三机关关系中存在的问题及解决方案。建立法治国家，必须正确处理行政权与司法权的关系。当务之急，是解决好刑事诉讼中的行政与司法的关系。当前，刑事诉讼法学界所研究的警检一体化、审判中立、司法审查、诉讼构造等，本质上都是行政权与司法权的关系问题。本课题用行政权与司法权关系的基本原理，对上述争论不休的问题进行了研究，得出了相应答案。司法公正的实现，对司法主体的素质有相应要求。现代司法主体的素质构成应当包括专业水平、司法理念、人格品质和实用经验等内容。本课题探讨了司法主体对司法公正的影响，考察了国外相关制度，分析了中国法官、检察官、律师制度的现状、问题与历史成因，提出了建立中国专业化、精英化司法队伍的具体改革建议。在很大程度上，司法公正是司法的程序公正。在程序不正当、不公正的情况下，实体公正既难于实现，也不被承认。因此，本课题研究了诉讼程序的价值，分析了中国诉讼法制建设的历史与现状、诉讼模式的选择与效果。从总体上提出了吸收当事人主义诉讼模式合理内核改造我国诉讼程序的远期和近期目标。监督机制对司法公正有重要影响，本课题就权力机关对司法的监督、司法机关内部制约机制的健全提出了具体构想，就大众传媒对司法公共问责功能的强化提出了完善建议。

本课题由谢佑平教授拟订大纲、组织研究和统一定稿，杨楠副主编做了大量协助工作。具体分工是：谢佑平(复旦大学法学院教授)：第一章、第七章(合作)、第八章。杨楠(国浩律师集团(上海)事务所律师)：第二章、第三章、第七章(合作)。任蓉(复旦大学法学院刑事司法博士研究生)：第四章。闫自明(复旦大学法学院诉讼法硕士研究生)：第五章。李健(复旦大学法学院诉讼法硕士研究生)：第六章。姜袖伟(复旦大学法学院诉讼法硕士研究生)：第九章。

课题负责人：谢佑平

 2005年2月28日