在中国，相对于家喻户晓、人人皆知的“现代化”概念，“现代性”概念就没有那么普及、那么流行了。然而这两个概念一体两面，知此才能识彼。经济、政治、文化等各个领域以及个人、组织、社会等各个层面的“现代性”，是“现代化”所要达到的目标，“现代化”则是获取“现代性”的过程。各国各民族由于历史背景、现实国情、文化传统不同，其实现“现代化”的道路肯定千差万别，但其所演进的目标即“现代性”却是普适于人类社会的。这种具有普适性的“现代性”，当然不是人们先验的产物，也并非冥冥之中的宿命，它在各国各民族“现代化”的进程中不断被创造出来，又不断得到完善，最终积淀而成。因而“现代性”的图景极为广阔，且具有动态性，是一个不问断的理解与建构的过程。

“现代化”与“现代性”

 一、“现代”、“现代性”与“现代化”三个概念的内涵

 二、对“现代性”和“现代化”的诠释

早期探索中的“二分法”倾向

 一、孔德早期对“现代性”的探索

 二、斯宾塞的“工业社会”和“军事社会”

 三、迪尔凯姆的“机械团结”和“有机团结”

 四、滕尼斯的“共同体”与“社会”

 五、其他学者提出的二元分析模式

 六、马克思的“二分法”

韦伯的“理性化”分析路径

 一、“现代性”就是“理性”，“现代化”就是“理性化”

 二、新教伦理——经济行为的“理性化”

 三、“官僚科层制”——社会组织管理的“理性化”

帕森斯的“现代性”研究纲领

 一、五对“模式变量”——“传统”与“现代”两极对立的全面概括

 二、“AGIL”——结构功能体系的经典模型

 三、“DAIV”——社会结构分化的过程

经济学视野中的“现代性”

 一、罗斯托的“经济成长阶段论”

 二、缪尔达尔的“循环积累因果关系论”

 三、刘易斯的“二元经济结构论”

 四、“现代性”的本质在于工业化和城市化

政治学视野中的“现代性”

 一、阿尔蒙德的政治发展理论

 二、多伊奇的政治发展理论

 三、亨廷顿的政治发展理论

文化学视野中的“现代性”

 一、“现代性”的三重文化含义

 二、“现代性”的三大隐忧

 三、关于文化结构的几个理论界说

 四、现代化首先是人的现代化

 五、小结

现代化的指标体系

 一、早期的小康和现代化指标体系

 二、当前的全面小康社会指标体系

 三、“联合国千年发展目标”及其启示

面对全球化的社会学重建

反思“现代性”

颠覆“现代性”

重建“现代性”