《宪法视野中的个人信息保护》以法权分析为研究问题的理论模型，用于解决宪法视野中个人信息应该如何得到保护这一现实问题。围绕这一核心命题分解为三个支问题，即个人信息保护与宪法的关系，个人信息保护的宪法基础以及我国个人信息宪法保护的途径选择。以信息自决权作为个人信息保护的宪法权利基础，但是，信息自决权是一项我国宪法未明确列举的基本权利。作为一项未列举基本权利的证成逻辑分三步走，即形式上的证明、实质上的证明以及经验上佐证。基于我国实际，我国个人信息宪法保护的途径有两条可供选择：一是，宪法审查的途径，必须但难行的选择；二是，立法保护的途径，必要又可行的选择。本书由姚岳绒著。

绪论

 一、问题的提出：谁动了您的信息？

 二、国内外研究现状

 三、研究思路与框架

第一章 个人信息保护与宪法

 第一节 个人信息保护之所以重要

一、信息崇拜与信息失守

二、个人信息保护的现实需要

 第二节 个人信息保护的内涵与外延

一、采用“个人信息”概念的理由

二、个人信息保护的内涵

三、个人信息保护的外延

 第三节 两个案例的启示

一、德国人口普查案

二、台湾地区捺指纹换取身份证案

三、两案的启示——个人信息保护与宪法密切相关

第二章 个人信息保护的宪法基础

 第一节 个人信息保护的宪法权利

一、隐私权到信息自决权的演进

二、隐私权与信息自决权彼此独立而又部分包含

三、以信息自决权作为个人信息保护的宪法基础

 第二节 信息自决权形成的三种途径：比较法上的观察

一、美国：从隐私权扩展及信息隐私权与自决隐私权

二、德国：从人格权扩展及信息自决权

三、日本：从隐私权扩展及信息的自我决定权

 第三节 信息自决权理应也为我国个人信息保护的宪法基础

一、方法论上的选择

二、形式上的证明

三、实质上的证明

四、经验上的佐证

第三章 我国个人信息保护的现状

 第一节 我国政府型数据库发展对个人信息的影响

一、政府型数据库是信息技术发展的必然

二、我国典型的政府型数据库

三、政府型数据库时代迫切需要保护公民个人信息

 第二节 我国个人信息保护的立法现状

一、直接以“个人信息”名义保护的法律法规

二、以“隐私权”名义保护个人信息的法律法规

三、我国个人信息立法保护的得与失

 第三节 我国公共行政领域内个人信息保护的成就与不足

一、《户口登记条例》与《居民身份证法》

二、《统计法》与《人口普查条例》

三、个人信息保护的典范：三部关于个人信用信息保护的规范

第四章 个人信息保护立法途径的域外经验

 第一节 国际组织文件所确立的个人信息保护理念与框架

一、经济合作与发展组织(0EcD)的个人信息保护

二、欧盟(Eu)的个人信息保护

三、亚太经合组织(APEC)的个人信息保护

四、国际组织个人信息保护的经验

 第二节 欧、美国家的个人信息立法保护

一、美国：以隐私权为中心的分散式立法保护

二、德国：以信息自决权为核心的集中式立法保护

三、英国：别具一格的英国式个人信息立法保护

 第三节 亚洲国家与地区的个人信息立法保护

一、日本：兼容欧美又具自身特色的混合型立法保护

二、韩国：以隐私权为中心的个人信息立法保护

三、我国台湾、香港及澳门地区的个人信息立法保护

第五章 我国个人信息保护的途径选择

 第一节 个人信息保护的行为逻辑

一、逻辑前提：国家有保护公民信息自决权的义务

二、逻辑基准：以法权衡量为最基本原则

三、逻辑结构：密不可分的四个层次

 第二节 我国个人信息保护的途径选择

一、宪法审查的途径：必须但难行的选择

二、立法保护的途径：必要又可行的选择

 第三节 我国个人信息立法保护的基础性设想

一、两部《个人信息保护法》专家建议稿的评析

二、以信息自决权为我国个人信息立法保护的权利基础

三、选择分散立法的个人信息保护模式

四、确立我国个人信息立法保护的两大基准

五、衔接个人信息保护与政府信息公开

结语 这是一个最好的时代，也是最坏的时代

参考文献

后记