本书是艾治平教授又一本古典诗词欣赏的力作。全书近四十万字，分上下两编。上编分十题总论花间词，就其成因、作者群体、中心题材、特殊风貌加以切实评论，下编分二十四题将花间词作品分类赏评。全书寓评论于细读欣赏之中，立新意于古今论说之外。赏评精湛，新意叠出，发人深思。

花间词对词史的影响，为历来治史者所瞩目。虽说有褒有贬，却是贬多于褒。自两唐书以“侧艳”字眼评价花间派代表作家温庭筠词以来，论者多将花间词与南朝宫体诗相提并论，直到建国以后三十多年间，一些权威论者仍谥以“香软”、“轻佻”、“淫靡”等恶号。有鉴于此，艾治平教授花数年心力研究花间词，并说“本书是为‘正本清源’而作”。

作者艾教授却从细读欣赏入手，让人在体验花间词艺术情趣之中，认同他的新的评价，可谓别出心裁。本书用了绝大的篇幅，对一百五十首左右词篇加以详略不同的赏析。该书将这些作品细分为若干类，如以女性为主体的聚散悲欢，从男性角度立意的情感波澜，天上人间的美女风貌，人神之恋的浪漫境界，女道士的独特心态，歌妓舞妓的技艺风情，宫怨闺怨的形形色色等。在这样全方位的赏析中，富于说服力地提出了自己的见解，认为：花间词是一种娱乐文字。词人处于歌舞宴乐的环境，出于闲适寻欢的心情，忘掉忧谗畏讥，不用装模作样，才是真情真性真生命的流露；认为：花间词能“摆落故态”，完全是一副新面孔。

《花间词艺术》不仅因其艺术欣赏文字富于感染力，而且因其引入大量的古今论说却又能自立己意而富于启发性。在娓娓而谈的欣赏文字中，常常旁征博引，以前人高见助我立论，也以示不敢掠美。与此同时，也常常摆脱成见，另有说法，令人耳目一新，欣然心会。

上编

《花间集叙》解读

宫体诗与花间词

花间词之成因

花间词人剪影

“虽小却好，虽好却小”

咏史，别具标格

温、韦词异同

侧艳：妄说

“至真之情”非“淫靡”

余韵

下编

悲莫悲兮生别离

玉郎薄幸去无踪

往事那堪忆

追求·望归·爱而恨

绝代佳人难得

人生自是有情痴

难忘巫山云雨情

天上人间美女图

梦瑶台

寄语青娥伴，早求仙

蟾宫折桂

一闭昭阳春又春

纤纤玉指，拍按香檀

紫塞月明千里

暗伤亡国，清露泣香红

梦里见春情

情真·景真

小池一朵芙蓉

听取新翻杨柳枝

市景·乡情

石榴花发海南天

嬉嬉钓叟莲娃

乌帽斜欹倒佩鱼

联章语绸缪

从上面数首词看，“多情自古伤离别”者，都是妇女，而写来又多温柔缠绵，凄楚哀怨，“男子而作闺音”(田同之语)，颇为得心应手。但是在被称为“香而软”、“香而艳”的温庭筠词中，却有一阕既不“软”也不“艳”而抒情主人公为男性的别离词，这就是：

洛阳愁绝，杨柳花飘雪。终日行人恣攀折，桥下水流呜咽。  上马争劝离觞，南浦莺声断肠。愁杀平原年少。回首挥泪千行。(温庭筠[清平乐]其二)

词一起便渲染出一种悲壮苍凉气氛。“洛阳”，地名。今属河南省。战国秦襄时以在洛水之阳筑城而名。东周都城，此后东汉、魏、西晋、北魏等建都于此。《元和郡县志》卷五：“故洛阳城在县东二十里。”在这古老的都城，杨花漫天飞舞，如降下白色雪花。虽说“愁绝”，但仍觉上天下地辽阔旷远，一片清景扑面而来。古人折柳赠别，已成习俗。此用一“恣”字，恣者，听任，任凭。《战国策．赵策四》：“恣君之所使之。”杜甫《西枝村夜宿赞公土室》诗：“怡然共携手，恣意同远步。”这里表现出即将离去的男主人公为所爱女人的担心，她会像似雪飘的杨柳花一样，“终日行人恣攀折”！但又不能不别。这时，平日里赏心悦耳的小桥流水，也变成一片呜咽之声！正是“心有中外枯菀之不同，则临境之际，悲喜随之尔”(葛立方《韵语阳秋》卷十六)。“情为主，景是客。”(李渔《管词管见》)因此，离人的伤情更为彰显。陈廷焯《云韶集》卷一：“上三句说杨柳，下忽接‘桥下流水呜咽’六字，正以衬出折柳之悲，水亦为此呜咽，如此着墨，有一片神光，自离自合。”

下阕换头写将别。“觞”，以酒饮人或自饮。《左传·襄公二十三年》：“伏之，而觞曲沃人。”范成大《九月三日宿胥口始闻雁》诗：“把酒不能觞，送目问行李。”“离觞”，饯别的酒。卢同《送邵兵曹归江南》诗：“春风杨柳陌，连骑醉离觞。”“南浦”，指送别之地。《楚辞·九歌·河伯》：“子交手兮东行，送美人兮南浦。”谢跳《临溪送别》诗：“怅望南浦时，徙倚北梁步。”这里是说主人公已上马，而所爱的人还举酒相送；“莺声断肠”，则以乐景写哀也。一结，特提出行者为“平原年少”，非一般冶游者。“平原”，地名，今属山东，故城在今德州市平原县东南十里。《史记》卷七十六《平原君列传》：“平原君赵胜者，赵之诸公子也。诸子中胜最贤，喜宾客，宾客盖至者数千人。”李贺《浩歌》诗：“买丝绣作平原君，有酒为浇赵州土。”这里藉平原君以喻燕赵慷慨悲歌之士。曰“愁杀”曰“泪千行”，为词中习俗旧套，绘出的是一幅悲壮苍凉感情诚挚的送别场景。丁寿田云：“此词悲壮而有风骨，不类儿女惜别之作。”(《唐五代四大名家词》甲篇)陈廷焯《云韶集》卷一亦云：“上半阕最见风骨，下半阕微逊。”“风骨”云云，在花间词尤其是别离词中，真可谓凤毛麟角了。此其可贵处。

“悲莫悲兮生别离。”花间中这类词受题材本身所限，较纤弱；而“红楼别夜”，则只有“堪惆怅”的儿女情长了。不过也不必和那些“风萧萧兮易水寒”的“变徵之声”相比。却应该说，这类词往往是真情流露，没有粉饰雕琢，更不会矫揉造作，符合崇尚自然，阐扬“保真”的庄子的这段话：“真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。故强哭者虽悲不哀，强怒者虽严不威，强亲者虽笑不和。真悲无声而哀，真怒未发而威，真亲未笑而和。真在内者，神动于外，是所以贵真也。”所以我觉得花间词中的别离词值得一赞，而尤不能忽视它艺术上的超诣。

注

详见拙著《宋词的花朵》第160页，北京出版社1985年版。

            P127-P129