傅国涌编著的《得寸进寸集》分为：大学的底线、教育的泡沫、站在文化的十字路口、学习做公民四辑，收录了：《大学不能没有核心价值》、《遥望西南联大传统》、《到北大旁听早已是一种传统》、《大学校长的底线》、《大学毕业生的就业流失率》等数十篇学术随笔。

《得寸进寸集》里面的文章分为四辑：大学的底线，教育的泡沫，站在文化的十字路口，学习做公民。作者傅国涌在《后记》里说：“收集在这本小册立的文字大部分都是我前几年陆续发表在《南方周末》、《南方都市报》、《新京报》、《东方早报》、《科学时报》等报纸上的时评，可以说是我对所处时代的痛感做出的一点小小的回应，也是我对‘得寸进寸’思路的一种微不足道的践履。我深知，文字的力量何等有限，我的思考也是何等有限，没有力拔山兮的企图，更无一夜醒来一切都已改变的幻想，我所能做的无非是一寸一寸往前挪移。”

《得寸进寸集》简单、雅致、柔和。

第一辑 大学的底线

 大学排行榜和北大的“亚洲第一”

 回归“学本位”

 学术评价制度往哪里去？

 地方大学要办出特色和个性

 博士生论文的质量为何下降？

 追问“大学何为”？

 “近亲繁殖”还要行多久？

 可怕的不是布帘遮住的“神龛”

 大学不能没有核心价值

 遥望西南联大传统

 北大学生扔鸡蛋何以引来哗声一片？

 到北大旁听早已是一种传统

 大学校长的底线

第二辑 教育的泡沫

 大学毕业生的就业流失率

 大学生“求职”压倒“求知”——从一份“求职账单”到调查公司的生意

 “重点班”将寿终正寝吗？

 英语四六级考试的误区

 比论文格式化更可怕的是思维格式化

 青春光环下的阴影

 对大学生流行“不读书”的困惑

 为什么90％以上的科研成果无实际价值？

 高学历的“通货膨胀”

 大学生为什么不能端盘子？

 为什么把“考上大学”当成终点？

 读大学何以成了投资行为？

 告别状元情结

 为什么女大学生不反对做“周末二奶”？

 为短命的历史课本致哀

 第一学历崇拜

 “思考”课替代不了独立思考

 国家最高科学技术奖得主的教育背景

第三辑 站在文化的十字路口

 我心中的人间胡适

 文学要有底线关怀——在当代文学的大背景下读胡发云的长篇小说《如焉》

 “红学”不过是泡沫

 文学并没有那么高深莫测

 鲁迅是酒，胡适是水

 季羡林的“摘帽”意愿应得到尊重

 伤害文化尊严的不是“恶搞”

 “非遗热”可能变成“毁灭潮”

 和《论语》有关，和于丹无关

 重要的不是金庸能否进课本

 “得寸进寸，得尺进尺”

 十字路口的喧哗声——季羡林奥运会开幕式上抬孔子的主张引发争议

 问题在“金庸取代鲁迅”之外

 转型时代的知识分子大分流

 互联网时代，一本杂志不再那么重要

第四辑 学习做公民

 被异化的“六一”儿童节

 请尊重本民族的思想家——纪念顾准诞辰90周年

 儿童溺水与公共设施的缺位

 美女招商不过是“本能经济”

 “关错了又怎么样？”

 1/4的县级图书馆没有购书费

 “欢迎市民到政府上厕所”

 医疗公平倒数第四

 “干部身份”和公民身份

 传播假消息是不能谅解的

 “利群阳光”： 还不到笑的时候

 “泛娱乐化”趋势

 这样的“民主评议”能体现民主吗？

 像马寅初那样说真话

 公民教育靠的是行动

 富人应承担更多社会责任

 “最具幸福感城市”的评选指标缺什么？

 悼柏杨：“只为苍生说人话”

 奥运的真精神到底是什么？

 “血统论”的当代版本

 30年最深刻的变化在民间

 学习如何做公民

后记

比论文格式化更可怕的是思维格式化

本来文无定法，但现在中国的大学生写毕业论文都有固定模式，连艺术类学生也不得例外，不得逾越半步，按这种规范写出来的论文，多数是拼拼凑凑，走走形式，实际上空洞无物，文章无个性，内容无新意。上海师范大学美术学院教授刘大鸿为此感到羞耻，他难以容忍的是，明知学生是假论文、假答辩，大家都心知肚明，老师还装模作样，假对假。当他发现许多学生明目张胆、堂而皇之地抄袭论文时，他不能坐视了，他觉得这是个底线，“如果大学的最后一课，我们给学生上了堂造假课，你说国家还有什么希望？大学是一个国家道德的最后防线，它应该是诚信的堡垒，不是造假的基地”。为此，他决心在自己力所能及的范围内有所改变。半年前，他给自己的12名毕业生（2002级油画班）布置论文时，提出的全部要求就是：“真实，不能抄，写自己，写大学四年艺术实践中的感受和体会。”至于形式可以五花八门。结果，按这一要求写出的论文，先是获得了通过。然后，又在该校美术学院院长徐芒耀主持召开的第二次评审会上，统统被评为“不及格”，理由是“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结”。

那些被“枪毙”的论文，是从学生自身的学习实践出发的，有自己的真实感受，显得朴实、有个性、有见地，这就与现行的搬弄一堆概念、大而无当、言之无物的标准化论文相去甚远。然而，恰恰是这样有血有肉的真论文被当作“个人小结”。论文一定要格式化吗？什么才是学术性？刘大鸿教授一针见血地指出：“现在的论文评判机制是一杆貌似严格准确的假秤，它不对任何人负责，只是应付评估。”刘大鸿对“假秤”的挑战没有成功，所有学生无奈之下只好重写论文，但是他以类似“行为艺术”的方式再次将这个问题提了出来，大学生毕业论文到底要怎么写？论文一定要格式化吗？6月21日，《中国青年报》以“挑战毕业论文”为题报道了这一事件的来龙去脉，必然引发人们进一步的思考，从而为改变“假秤”盛行的格局迈出一步。

一旦论文格式作为刚性的指标固定下来，不容许有任何弹性，不能越雷池一步，要想写出有真知灼见的论文，有真性情的论文，就难上加难了，这比戴着镣铐舞蹈还要不易。按照我们现在的论文格式，王国维的《人间词话》一定是不及格的，费孝通的《乡土中国》恐怕也通不过，前者只是三言两语式的点评，虽时有灵光闪现、一语中的、令人回味处，但缺少一大堆故弄玄虚的概念，又没有云里雾里、高深莫测的论证，根本没有论文的样子，当然“不具学术性”。后者那么随意、散淡，不符合格式，没有引经据典，没有密密麻麻的注脚，文字又那么浅白、清新，不像是“论文”的文字，自然也有“个人小结”的嫌疑，如果不是出自“学术大师”手笔，一定要被打入另册。一种格式，哪怕是最好的格式，如果推而广之，也会产生难以想象的负面效应，常常会变成约束人的个性与创造力的绳索，无论在哪个领域，真正有创见的好论文往往有棱有角、不拘于形式的束缚，而不是形式上四平八稳，内容上索然无味。

什么是学术性？在我们现有的论文评估机制下，“学术性”早已被异化，好像题目唬人，抄几个外国书中的名词，用不知所云故作高深的汉语表达出来，让人看了没有什么感想，看过即忘的就叫做“学术性”。“学术性”这个尺子实际上被滥用了，如果学术性不是与个人的真实感受、真实体验、真实体悟有着内在的联系，如果学术性与个人的思考、性情、冲动不是血肉相关，这样超脱于红尘之上、与人间生活无关的学术还会是人的学术吗？学术在本质的意义上与格式无关，我们可以说钱锺书《管锥编》那种方式是学术，难道就不能说宗白华《美学散步》的风格是学术吗？学术有时候可以用随笔、杂感的方式表现，也可以用诠释、注经的方式来表现，还可以用其他不同的形式来表现。这样的学术才是真学术，这样的学术园地才会多姿多彩、万紫千红。

在论文格式化的后面不仅是一个管理、评价机制的问题，还有一个思维方式的问题，思维方式的格式化比论文格式化更为可怕。这种思维方式恰恰是专制所要培植、弘扬的，一个民族，大学培养出来的人只会写出看起来头头是道、实际上没有自己见解的格式化论文，还能指望什么独立思考、独立判断，除了成为恭顺的劳动力，还会怎样？对体制而言，这就是成功，对一个民族而言，这是最大的失败。

我深知，社会的进步总是点点滴滴的，而不是毕其功于一役，天上不会掉馅饼，在现体制下，要告别论文格式化诚然任重而道远。但是，这次上海师大美术学院的论文事件能够公开曝光本身，也让我们相信，一切都有可能逐渐得到改变，尽管需要时间。现在的问题是，我们的高校中，像刘大鸿这样敢作敢为的教授实在是太少了。他的选择令人产生敬意，因为看穿了职称评定制度的弊端，他拒绝参加评审，在助教的位置上一呆就是18年。一直到2002年才被破格聘为教授、研究生导师。有人劝他像陈丹青那样辞职，他说自己不走，他的理由很简单：“我留在这里，学生就能有个坐标。他们会知道哪个老师可以教他们真东西，让他们心里有杆实在的秤。”是的，我们应该期待着大学校园里出现越来越多的刘大鸿，为年青一代提供一杆“真秤”，提供一个可以参照的新坐标。

2006年7月

P61-64

在百年言论史上创造了一个时代的张季鸾先生，长期在《大公报》主持笔政，执笔评论天下大事。他曾经说自己的文字上午还有人看，下午就可以包花生米了。这不仅是季鸾先生的谦虚，也是他的期待，他期待他的批判可以有效地改进这个社会，他所批判的那些不合理现象能尽快消失，他的时评也就失去了针对性。批评是时评的生命，无关时代痛痒的时评是没有意义的。几年前，我写过一篇小文《时代的痛感就是我们的痛感》：

在1949年以前相当长的岁月里，《大公报》曾经是“中国最好的报纸”，胡适认为《大公报》之所以成功，无非是因为它做到了两项最低限度的报纸职务：一是登载确实的消息，二是发表负责任的评论。前者是新闻，后者是言论，它们共同构成了报纸的两翼，缺一不可。报纸的言论通常是以时评的形式出现的，包括社评和社外撰稿人执笔的个论等。自从1899年梁启超在《清议报》首创这一形式以来，在上个世纪相当长的岁月里，时评都是报纸的生命线，曾几何时，时评消失了，代之以副刊中带有更多文学色彩的杂文，这当然是一个不正常的历史现象。用我的老朋友樊百华先生的话说，时评是每天的生命，是日复一日的拱卒。对于推动社会进步来说，以直截了当的批评为主要特征的时评，其重要性是不言而喻的。

……

一个开放的、多样化的、包容的时代离不开时评，时评根植于我们的社会生活当中，不是纯粹的文字游戏，不是时评家书斋中赏玩的对象，它与我们每时每刻的生活血肉相连，时代的痛感就是我们的痛感，时评就是对这种痛感的回应。一句话，时评需要深入生活的底部，也需要仰望星空。

收集在这本小册子中的文字大部分都是我前几年陆续发表在《南方周末》《南方都市报》《新京报》《东方早报》《科学时报》等报纸上的时评，可以说是我对所处时代的痛感做出的一点小小的回应，也是我对“得寸进寸”思路的一种微不足道的践履。我深知，文字的力量何等有限，我的思考也是何等有限，没有力拔山兮的企图，更无一夜醒来一切都已改变的幻想，我所能做的无非是一寸一寸往前挪移。

必须要说明的是，这都是在公开的媒体上正式发表的时评，何况有许多是编辑朋友的命题作文，当日来电，当日交稿，不是一种毫无拘束的痛快表达，也不是精雕细琢的产物，大多数时候，话也只能说到百分之六十而已。

面对这些时评性质的文字，读者真正要留意的不是文章的优劣，文字的好坏，而是每篇文章所针对的问题。这些具体而微的问题，就是我们今天真实的生活，问题没有过去，生活仍在继续，所以，即使时已过，只要境未迁，这些应该速朽的文字暂时还有存留的余地。

2010年7月20日于杭州酷暑中