一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学几乎还是同一概念。1903年摩尔发表《伦理学原理》，宣告了另一种伦理学——元伦理学——的诞生。

泡尔生编著的《伦理学原理》作为伦理学的通性读物，对伦理学的经典理论和当代具有争议性的道德问题做出了比较清晰、公允的说明，全书对伦理学理论的探究，基本涵盖了当代伦理学的主要理论观点，为探讨具体的道德实践问题奠定了必要的概念基础。

《伦理学原理》由泡尔生编著。20世纪初的中国文化界，相当重视西方伦理学的介绍。陈独秀曾讲，吾人最后之觉悟是伦理学之觉悟。在20世纪初出现的一大批伦理学译著中，德国哲学家、教育学家鲍尔生的《伦理学原理》一书是影响最大的一种。该书由蔡元培在1910年6月翻译。《伦理学原理》出版后，销路颇好，商务印书馆1910年初版，次年就再版，1915年四版，1921年六版，至1927年已发行了八版，1940年又再度重版，编入该馆“汉译世界名著”丛书。

序论／1

 (一)伦理学之概念／1

 (二)科学统系中伦理学之位置／1

 (三)伦理学之职分／3

 (四)伦理学之研究法／4

 (五)道德与自然律之比较／10

 (六)具足之概念／13

 (七)伦理学之普通形式／15

 (八)伦理学之所以为实践科学／19

本论导言关乎纯理学及心理学者／23

第一章 善恶正鹄论与形式论之见解／26

 (一)善恶之见解之别／26

 (二)正鹄论见解之意义及权利／28

 (三)主观形式之判断，与客观质料之判断／31

 (四)正鹄与作用之关系／35

 (五)论各种行为之重要／40

 (六)略论利己主义／43

 (七)结论／49

第二章 至善快乐论与势力论之见解／52

 (一)评功利主义快乐非行为之鹄／52

 (二)论人之冲动有以苦痛之动作为鹄者／59

 (三)以生物学之公例正快乐论之见解／63

 (四)论快乐不足以定行为之价值／66

 (五)至善之积极义．／68

 (六)历史之论据／71

 (七)详论至善之积极义／73

第三章 厌世主义／80

 (一)厌世主义之理论／80

 (二)感觉界厌世观之证明／81

 (三)道德界厌世观之证明／87

 (四)历史哲学界厌世观之证明／97

 (五)道德界历史之厌世观／102

第四章 害及恶／107

 (一)物理界之害／107

 (二)道德界之害／109

 (三)余之见解非寂静主义／114

 (四)论生死／116

第五章 义务及良心／123

 (一)义务感情之起原／123

 (二)义务与性癖之关系／128

 (三)评康德之见解／131

 (四)论先天直觉论道德哲学之谬误／135

 (五)良心／142

 (六)良心之分化／147

 (七)道德界之虚无论／150

 (八)义务语意之范围／152

第六章 利己主义及利他主义／155

 (一)利己主义与利他主义非截然相冲突者／155

 (二)以行为之效果核之／158

 (三)以行为之动机核之／160

 (四)道德之判断／166

 (五)进化论伦理学说与利己、利他两主义之关系／168

第七章 道德及幸福／173

 (一)论道德之影响于幸福者／173

 (二)论幸福之影响于性格者／178

第八章 道德与宗教之关系／183

 (一)道德宗教历史之关系及其因果／183

 (二)论其内界必然之关系／187

 (三)论宗教与科学之关系／191

 (四)不信仰之原因／197

 (五)灵魂不灭之信仰与道德之关系／198

第九章 意志之自由／204

 (一)意志自由问题之历史／204

 (二)以事实评意志自由问题／208

 (三)论对于行为之责任／210

 (四)人类自由之定义／215

第一章善恶正鹄论与形式论之见解

(一)善恶之见解之别伦理学之思想，何自生乎?日：生于两问题。其一日，道德价值之差别，其究竟之基本何在乎?其二日，人生研究之正鹄何谓乎?此两问题者，常诱掖富于思想之人，而使就伦理学之途径者也。前之一问题，由于道德界判断之职能而出，后之一问题，则由执意及行为而起也。

第一问题之答案，有相反之两见解，正鹄论及形式论是也。正鹄论之见解，在求行为及意向之性质，视其影响于小己及社会之本质若生活者如何，而以为善恶之区别。其于人类之本质及生活，有保存之发达之倾向者，谓之善，其或有障碍之破坏之倾向者，谓之恶。形式论之见解，则不然。彼以为道德界善恶之概念，不关于行为之效果，而出于意志中超绝之性质。此其性质，确然独立，而非由他种陛质孳生者，近世之康德(Kant)，代表形式论者也，其说日：凡意志被规定于尊敬义务之意识者，善也。其被规定于反对义务之意识者，恶也。余于以上两见解之中，取正鹄论。

第二问题，亦有多数见解，而可以大别为二：快乐论及势力论是也。快乐论之见解，以为人之意志，无不求快乐而避苦痛，故快乐者至善也。势力论之见解则否，以为人之意志，并非以快乐为鹄，而实鹄于客观之生活内容。夫生活不外乎实行，而人之正鹄，遂不外乎生活动作之具体者。

余于第二问题，取势力论之见解。故余所持伦理学之见解，谓之正鹄论家之势力宗。余之所谓善，即所以达于最高正鹄之行为方法及意志决定也。而达于最高正鹄者，谓之安，即有以完成其生质及生活之动作者也。

余将于次之二章，述余所以持此见解之故。先即上文所用之学语而定其义，如左。

自昔学者恒称正鹄论为功利论，余之所以定名为正鹄论者，以功利论之名，其造语时本不免有误点也。此语本起于边沁(Bentham)学派。约翰·穆勒(John Stuart Mill)于其自叙中，言用功利论之名自己始。然则此语自创用时，已与快乐论有不可离之关系。而世之论者，遂以余论与快乐论同年而语之，此余所以别用正鹄论之名也。且用正鹄论之名又有一利，则余所谓伦理学开山柏拉图及雅里士多德勒之世界观，常得因正鹄之名而联想之。盖二氏之见解，以为一切实在、一切人类之在宇宙，各有其职分，是即伦理学中根本之直觉。而伦理学之种种问题，要不外阐明此等职分，与夫由是而生之生活状态及生活动作也。

势力论之作也。名，亦余所创用，以示反对快乐论之意。所谓意志之鹄，不在感情之内容，而在生活之动作也。此语亦本于雅里士多德勒之所谓势力云。

余之以至善为安者，以其得由两方面形容至善也。一则至善者，即客观之生活内容，由人类精神能力为完全之动作而成之。二则此等生活之内容，其主体常有快乐之感随之，故知此等快感，即含于具足之生活内容，而不在其外也。

(二)正鹄论见解之意义及权利世人普通之见解，多近于形式论，以为行为之善恶，不在其效果，而在其原本之性质。其在道德界价值之区别，亦观其意向，而不论其影响。如福音书所载散马利亚(samariter)人之慈悲，其于被盗之旅人，不但不能救助，而反误害其生命，然而无损于道德之价值也。又有诽谤人者，或反以彰被诽谤者之懿行，而自丧其信用，其效果可为至良，而诽谤之为恶德，不以是而变也。

余答之日：事诚如是，然此不足以难正鹄论之考察法也。正鹄论所以判定特别行为之善恶者，不在其事实之效果，而在其行为之性质有可以生何等效果之倾向也。诽谤之性质，含有可以毁人信用及名誉之效果，即偶有效果相反，如上文所述者，此自有特别原因，如闻者之良心及慎重，及具有洞悉人情事故之知识，而决非诽谤之性质所固有，是即雅里士多德勒所谓诽谤者善果之偶因而非其真因也。故道德者，不在其事实之果效，而在其行为之性质所应有之果效也。物理学中研究重力之自然律，非取实际变化无量之降下运动而悉该之，盖仅言重力，固未足以赅物体实际运动之各规则。然物理学固无害其为研究重量之规则也。医学中之研究药剂及毒物，常规定其性质所含之效果，然当其特别之时地，则常不免有多数之原因，能变化其效果，或薄弱之，甚且有与其本质相反对者。药剂及毒物之价值自若也，道德亦然。惟研究行为性质中所包含之倾向，而其实行特别生变化无量之效果，非所计也。故伦理学若专为规定诽谤之效果，则第问其及于人类之影响，而已可决其为无价值。由此例推，则如慈悲者，亦以其性质本在救人之不幸，而保存其生活，或又增进之。故得而决其为善也。P26-29

近世学者盛研究伦理学，而伦理学之书，殆有汗牛充栋之观。其间卓绝恒蹊者，亦不可以偻指数。泡尔生氏虽确为当今有数之伦理学家，而其说稍稍过于平实。顾余于无数卓绝之伦理学书中，独取此书而译之，何哉?盖伦理学者，非徒叙事理，而实为吾人定行为之标准者也。故其所论，一涉偏戾，则影响于实践界者，其害甚巨。故极端之学说，虽振奇可喜，而往往足以误读者；平实之论，乍读之似不足以鼓舞兴会，而身体力行之者，乃大得其益。此吾之所以有取于泡尔生氏之作也。不宁惟是，近世伦理学得别为二大学派：动机论及功利论是也。动机论者偏重主观，而谓道德律为先天者；功利论者偏重客观，而谓道德律为后天者。其弊也，前者流于陈腐，而后者流于浅薄，皆非大中至正之道也。泡尔生氏有见于此，故此书推本柏拉图、雅里士多德勒(Aristoteles)、斯宾那莎(spinoza)诸大家之说，而为两大学派之调人，而与英国伦理学界最近思潮之代表格临(Green)派若合符节，尤有足以见欧洲伦理学之趋势者。然则余之译此书也，岂偶然哉。

中国自诩为礼仪之邦，宜若伦理之学无所求于外。其实不然。中国之所谓伦理者，其范围甚狭，未足以尽此学之蕴也。……今日有志救世者，正不可不研究此学。斟酌中外，发明出一完全之伦理学以为国民倡也。

——梁启趋

吾人最后之觉悟是伦理学之觉悟。

——陈独秀

哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。余知真理，而余又爱其谬误。伟大之形而上学，高严之伦理学，与纯粹之美学，此吾人所酷嗜也。然求其可信者，则宁在知识论上之实证论，伦理学上之快乐论，与美学上之经验论。

美学上最终之目的，与伦理学上最终之目的合。……然使无伦理学上之价值以继之，则其于美术上之价值尚未可知也。

——王国维

(这本书)很新颖，很有道理，越读越觉得有趣味。它使我对于批判读过的书，分析所接触的问题，得到了启发和帮助。

伦理学是规定人生目的及达到人生目的的方法之科学，除开少数厌世的伦理家之外，多数伦理家都是主张人是以“生”为目的的，而其他规定之词，或说“为公众福利，自由发展个人”，或说“个人及全人类的生存发达”。而泡尔生则说：“人类之体魄及精神”其势力皆发展到至高地位，而没有一毫歉仄。”我觉得泡尔生的话，于人生目的，有具体的表示，最可为循。

——毛泽东