现实且不可回避的问题是，许多司法实务工作者在理解法律和司法解释方面，客观上是需要借助一些解读、释义一类读物和培训的。对此，《刑事诉讼程序条文理解与适用对照【一法二释一规定】》持支持立场。但是必须申明的是，任何事情总是利弊集于一身，真理的步伐过快同样会走向反面。法律和司法解释已经明确规定了的，在适用时是不容许掺杂学理和学派影响的。以事实为依据、以法律为准绳，是司法公正不可撼动的底线，现行法律和司法解释是法律适用的依据。一知半解和深谙，区别何止于天壤？对于法律中确实容易产生歧义或者言犹未尽的条文，以及确实需要司法实务部门延伸适用的情况，部分不错法院采取了制定指导意见的方式，或者法官集中讲解、个别指导和培训的方式，加以完善、弥补。这类现象的存在很客观，可以说是一个过程性质的问题。首先，对于法律和司法解释客观上存在的一定程度的共性问题，不错法院以指导意见方式解决，是应当肯定的，但是应当以不突破立法原意为底线；其次，对于条文在逐条和全篇的理解方面，*可靠的方式还是由法官个人熟读千遍为宜，有关培训、讲解、答疑，仅供参考、对照。解铃还须系铃人，如果广大公检法人员、律师都能自觉和准确理解、适用相关法律和司法解释，无疑司法公正的进程将会大受裨益。除理解环节外，还有一个与此紧密相关的实践运用环节。理解精准、到位了，适用方面不会出现太大问题。我本人倾向主张，在具体案件的法律适用方面，为了准确、正确的目标，需要对个案进行推敲和研究，以便找准对接点；为了保持个案的客观“个性”，也应当允许法官、检察官有限度地“个性发挥”，把握好适用的方向。唯有如此，才能伴随时间流逝而提高审判水平。

宋云超，男，1968年生，山东省掖县人。法学学士，北京大学经济学院金融学研究生课程进修班结业，中国政法大学靠前法学院民商法博士课程进修班学习。律师、编剧、自由公益人，哈尔滨仲裁委员会仲裁员、宁波仲裁委员会仲裁员。成功办理多起刑事案件、民行案件，所著文章被频繁引用。

《刑事诉讼程序条文理解与适用对照:一法二释一规定》无目录