导言

 一、研究的目的与意义

 二、理论框架与基本内容

 三、研究的主要方法

第一章 基本范畴

 一、刑事诉讼证明

 二、狭义证明与释明

 三、严格证明与自由证明

第二章 严格证明与相关证据法原则

 一、严格证明与证据裁判原则

 二、严格证明与自由心证原则

第三章 严格证明的价值

 一、严格证明的实体价值

 二、严格证明的程序价值

 三、严格证明的效率价值

 四、严格证明的其他社会价值

第四章 严格证明依据的证据

 一、严格证明中的证据资格规范

 二、两大法系严格证明中证据资格的规范模式

 三、两大法系严格证明中证据资格的规则体系

 四、我国刑事诉讼中的证据资格规则

第五章 严格证明的程序

 一、严格证明中的证据调查程序规范

 二、两大法系严格证明中证据调查的共通原则

 三、两大法系严格证明中证据调查的具体程序

 四、我国刑事诉讼中的证据调查程序

第六章 严格证明的事项

 一、两大法系严格证明与自由证明事项的划分

 二、我国严格证明与自由证明事项的划分原则

 三、我国严格证明与自由证明的事项

主要参考文献

致谢

“严格证明”与“自由证明”是主要存在于德国、日本以及我国台湾地区的重要诉讼证明理论。单就严格证明而言，所蕴涵的从证据资格和证据调查程序两方面对法官形成自由心证的诉讼证明过程予以必要规范与限制的理念，则是两大法系多个国家和地区的共同趋向，也深度契合我国进一步改革、完善刑事诉讼证明制度的现实需要。作者试图在全面梳理与阐释严格证明理念的基础上，以严格证明的标准与要求来评估、衡量我国刑事诉讼证明方式的现实状况与存在问题，以此提出进一步完善的思路与具体方案。

严格证明与自由证明的理论于20世纪20年代产生于德国，其后传至日本、我国台湾地区等地，成为刑事诉讼证明理论的重要组成部分。我国传统上属于大陆法系国家，但并没有形成严格证明的相关理论，也不存在就不同待证事实规定不同证明方式的相关诉讼制度。本书力图在归纳、阐释两大法系严格证明理论探索及制度构建的具体内容、共同特点及发展趋势的同时，从证据资格和证据调查程序两方面剖析、反思我国诉讼证明立法与实践中存在的问题，在此基础上，有针对性地吸收、借鉴域外有关严格证明相关理论与制度构建，以期为修改、完善我国刑事诉讼立法及解决司法实务中存在的问题提供理论支持。